Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года №33-797/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-797/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Протасовой Е.М.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова С.В. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2021 года, которым Борисову С. В. отказано в удовлетворении исковых требований к Мягкову И. В., Радченко И. С. о привлечении к субсидиарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов С.В. обратился в суд с иском к Мягкову И.В., Радченко И.С., в котором просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Территория заборов" (далее - ООО "Территория заборов"), взыскав с них аванс в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-5053/2016 с ООО "Территория заборов" в его пользу взысканы аванс в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, неустойка в размере 120000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Данное решение суда не исполнено в связи с отсутствием у ООО "Территория заборов" имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поскольку ООО "Территория заборов" имело признаки неплатежеспособности, ответчики, являясь директорами общества, были обязаны своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В связи с тем, что ответчиками данная обязанность не была исполнена, имеются основания для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Территория заборов".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Борисов С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, настаивая на наличии предусмотренных законом оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Территория заборов".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-5053/2016 с ООО "Территория заборов" в пользу Борисова С.В. взысканы аванс в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, неустойка в размере 120000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу Гойгова Ч.Б. от 18 октября 2018 года, на основании исполнительного листа серии ФС N 017018478 от 17 марта 2017 года, выданного во исполнение решения по вышеуказанному гражданскому делу, 7 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство N 27043-17-78026-ИП. По состоянию на 18 октября 2018 года должником - ООО "Территория заборов" решение суда не исполнено, задолженность составляет 285000 рублей; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Радченко И.С. с 10 марта 2016 года являлась директором ООО "Территория заборов"; 21 ноября 2017 года внесена запись о директоре Мягкове И.В. 19 декабря 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Территория заборов" (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица) (т.1, л.д.87-105).
В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника и других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия возможно только при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий таких лиц, то есть по их вине.
Бремя доказывания фактов, подтверждающих доведения руководителем юридического лица своими действиями до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего юридическому лицу удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Суд верно исходил из того, что истцом каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях его руководителей в дело не представлено. Наличие задолженности, не погашенной обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков как руководителей общества, в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Наряду с этим, истцом не предпринято достаточных и своевременных мер, направленных на реализацию своего права на защиту законных интересов путем подачи в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо путем обжалования исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в сроки, установленные пунктом 8 статьи 22 названного Федерального закона.
Борисов С.В., проявляя должную осмотрительность, мог убедиться в правоспособности соответствующего лица, установить нахождение общества в стадии предстоящего исключения из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего, принять незамедлительные меры, в том числе по направлению возражений против исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова С. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Скворцова
Е.М.Протасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка