Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-797/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2019 года, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в удовлетворении иска к Чебану С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Чебану С.А. о взыскании заложенности по кредитному договору **** в размере 115 491 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга - 25 481 руб. 19 коп., сумма процентов - 60 783 руб. 86 коп., штрафные санкции - 29 226 руб. 83 коп.
В обоснование иска указано, что **** между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Чебану С.А. заключен кредитный договор ****, по условиям которого ответчику предоставлен кредит ****. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая **** составила 210 562 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Чебану С.А. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выписка по счету с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств Чебану С.А. Действия Чебану С.А., выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты также свидетельствуют о получении ею денежных средств.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ответчик Чебану С.А. не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и почтовой связи, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом фактов заключения кредитного договора между сторонами и передачи денежных средств ответчику, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Следовательно, истец должен доказать обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора **** и передачей ответчику денежных средств по кредиту в размере ****.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в материалы дела представлена выписка по счету **** (л.д. 9-11).
Однако в данной выписке по счету отсутствуют сведения о персональных данных владельца счета (дата и место рождения, место жительства, сведения о документе, удостоверяющем личность). Выписка по счету клиентом не подписана.
Кроме того, выписка по счету не подтверждает факт получения Чебану С.А. денежных средств, а также утверждение ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об условиях получения денежных средств (срок кредита, процентная ставка, размер штрафных санкций).
При этом, ни оригинал кредитного договора, ни его копия суду первой инстанции предоставлен не был. Отсутствуют в материалах дела и заявление Чебану С.А. об открытии счета, на который были зачислены денежные средства.
Следовательно, представленные истцом доказательства являются недостаточными для подтверждения факта заключения между сторонами кредитного договора ****.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная суду первой инстанции выписка по счету является надлежащим доказательством и подтверждает факт заключения кредитного договора ****, отклоняются судебной коллегией, поскольку выписка по счету о данных обстоятельствах с очевидностью не свидетельствуют, а отражает лишь технические записи по счету.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выписка по счету не подтверждает, что именно Чебану С.А. производила частичный возврат денежных средств по кредитному договору.
Кроме того, согласно сведениям АО "Национальное бюро кредитных историй" в кредитной истории Чебану С.А. отсутствует информация о кредите с указанными выше параметрами.
При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.
При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
