Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-797/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Божий Л. И. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2019 года, которым с Божий Л. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2013 года N... в размере 352 746 рублей 28 копеек, состоящая из основного долга в размере 168 395 рублей 92 копейки, процентов в размере 180 850 рублей 36 копеек, задолженности по иным платежам в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6727 рублей 46 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
10 декабря 2013 года открытое акционерное общество "Лето Банк" (в соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года N 01/16 изменено фирменное наименование с открытого акционерного общества "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк", кредитор) и Божий Л.И. (заемщик) заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 39,90% годовых, дата последнего платежа 10 ноября 2016 года.
02 октября 2017 года ПАО "Почта Банк" (цедент) по договору уступки прав (требований) N У77-17/1368 передало обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт", новый кредитор, цессионарий) право требования к Божий Л.И. по кредитному договору от 10 декабря 2013 года N....
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО "Филберт" 19 августа 2019 года обратилось в суд иском, о взыскании с Божий Л.И. задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2013 года N... за период с 10 января 2014 года по 02 октября 2017 года в размере 352 746 рублей 28 копеек, состоящей из основного долга в размере 168 395 рублей 92 копейки, процентов в размере 180 850 рублей 36 копеек, задолженности по иным платежам (комиссия за просрочку платежа) в размере 3500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6727 рублей 46 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчик Божий Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Божий Л.И., ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные ООО "Филберт" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 382, 384, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Божий Л.И. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2013 года N... в размере 352 746 рублей 28 копеек, состоящей из основного долга в размере 168 395 рублей 92 копейки, процентов в размере 180 850 рублей 36 копеек, комиссии в размере 3500 рублей.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как усматривается из материалов дела, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.
В силу изложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для рассмотрения доводов ответчика об истечении срока исковой давности при рассмотрении апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Божий Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
