Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-797/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ЛитвиненкоЕ.З.,
судей НечунаевойМ.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПапшевойТатьяны Владимировны к Окуневу Владимиру Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и результатов межевания земельного участка
по апелляционной жалобе ОкуневаВладимира Евгеньевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5февраля 2020 года, которым постановлено:
Признать недействительными сведения, содержащиеся в разделе 3, 3.1 и 3.2 Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N содержащиеся в межевом плане от 23мая 2013 года.
Решения является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений содержащихся в разделе 3, 3.1 и 3.2 ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>
Заслушав доклад судьи НечунаевойМ.В., объяснения Окунева В.Е. и его представителя - адвоката Каджая С.Н., полагавших решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПапшеваТ.В. обратилась с иском к ОкуневуВ.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и результатов межевания земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Рядом расположенный земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности ОкуневуВ.Е. В июле 2019 года она получила исковое заявление ОкуневаВ.Е. к ней об освобождении земельного участка площадью 62,8кв.м, находящегося в составе принадлежащего ему земельного участка. Согласно межевому плану от 23мая 2016 года, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ с установлением границ земельного участка с кадастровым номером N, границы участка на местности установлены в соответствии с его фактическим местоположением. Вместе с тем, смежная граница указанных земельных участков на местности обозначена забором, установленным ею в 2000 году, которая не менялась на протяжении 19лет, спор по границе земельного участка отсутствовал. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8июля 2019 года в отношении принадлежащего ей земельного участка, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако, межевание ее земельного участка никогда не проводилось. Полагала, что отсутствие в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю документов, являющихся основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, свидетельствует о незаконности содержания сведений в Едином государственном реестре недвижимости в разделах 3, 3.1, 3.2, что повлекло незаконность результатов межевания земельного участка ответчика, произведенного на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости без согласования с нею.
Просила признать недействительными сведения, содержащиеся в разделе 3, 3.1 и 3.2 Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в межевом плане от 23мая 2013 года.
ПапшеваТ.В. участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель ТоропкинМ.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю ЧерныхЛ.Ф. в судебном заседание исковые требования не признала в связи с необоснованностью, основанными на ошибочном толковании законодательства, действующего на момент внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Окунев В.Е. участия в судебном заседании не принимал, своего представителя в суд не направил. Согласно выраженной позиции, исковые требования не признал, считает, что требования на сегодняшний день не актуальны, поскольку истцом оспариваются результаты межевания земельного участка, которого нет.
Третьи лица администрация Елизовского муниципального района, ООО "Петропавловская кадастровая служба" для участия в судебном заседании своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Окунев В.Е., ссылаясь на неполное и неправильное выяснение имеющих для дела обстоятельств, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новый судебный акт. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, что согласования с истцом смежной границы не требовалось, так как сведения в государственный кадастр недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером N были внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании каталога координат поворотных точек границ земельных участков кадастрового квартала N по состоянию на 15октября 2002 года. Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет наложение на земельный участок, принадлежащий ему, площадь наложения составляет 62,0кв.м. Указывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером N было произведено путем уточнения местоположения границ и его площади, определенных постановлением Главы администрации Елизовского района от 10марта 1995 года N 227 в соответствии с генпланом усадебного участка по адресу: <адрес>, схема расположения согласована Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения. Кроме того, на момент вынесения решения земельный участок с кадастровым номером N отсутствовал, поскольку в связи с перераспределением земель на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N. Каких-либо уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истцом не заявлялось.
В возражениях на апелляционную жалобу Папшева Т.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагала необоснованными, поскольку судом первой инстанции вынесено законное решение на основании представленных в материалы дела доказательствах.
Папшева Т.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, администрации Елизовского муниципального района, ООО "Петропавловская кадастровая служба", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием ответчика и его представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, материалы гражданского дела N по иску Окунева В.Е. к Папшевой Т.В. о понуждении освободить часть земельного участка, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как незаконного, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Папшева Т.В. на основании договора купли-продажи от 18 мая 2000 года владеет земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок поставлен на учет на основании декларации (заявления) о факте использования земельного участка, поданнойпредыдущим его владельцем ФИО1. 24 апреля 2000 г. и Папшевой Т.В. 10 мая 2000 года.
Земельному участку изначально был присвоен кадастровыйномер N (что подтверждается планом границ земельного участка переданного в собственность Папшевой Т.В., зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Елизовского района N N от 18 мая 2000 года), который впоследствии был изменен на кадастровый номер N
Сведения о местоположение земельного участка с кадастровым N(раздел 3, 3.1. и 3.2. выписки из ЕГРН) внесены в государственный кадастр недвижимости 19 февраля 2004 года из Перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового N состоянию на15 октября 2002 года и каталогу координат поворотных точек границ земельных участков по состоянию на 15 октября 2002 года кадастрового N.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в каталоге координат квартала отсутствовали, поэтому данные сведения не были отражены в цифровом значении в государственном кадастре недвижимости.
Окунев В.Е. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, приобретенного им на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2017 года.
В связи с осуществлением кадастровых работ в отношении указанного земельного участка по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости 18 июня 2013 года были внесены сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, а также уточненной площади на основании Межевого плана земельного участка с кадастровым номером N от 23 мая 2013 года.
Согласно постановлению Главы администрации Елизовского района от 10 марта 1995 года N земельный участок с кадастровым номером N является смежным земельным участком с кадастровым N, у которых общими являются две точки, координаты которых установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельных участков.
В целях оформления земельного участка, определения его границ на местности и постановки на кадастровый учет с точными координатами расположения по отношению к другим участкам, по обращению Окунева В.Е. ООО "Топографическое бюро" проведены кадастровые работы и при выполнении полевых геодезических работ по координированию объектов, расположенных в границах указанного земельного участка выяснилось, что ограждение и объект капитального строительства, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым N (Папшевой Т.В.) имеет наложения на земельный участок с кадастровым номером N на расстояние 1,34 м до 2,19 м, площадь наложения составляет 62,28 кв.м.
Окунев В.Е. пытался в досудебном порядке разрешить вопрос об освобождении Папшевой Т.В. части принадлежащего ему земельного участка, на что получил отказ, в связи с чем обратился в суд с иском к Папшевой Т.В. о понуждении освободить часть земельного участка (гражданское дело N N
В свою очередь, Папшева Т.В., фактически оспаривая границы земельных участков, обратилась с рассматриваемым иском к Окуневу В.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании недействительными сведений, содержащихся в разделе 3, 3.1 и 3.2 Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в межевом плане от 23мая 2013 года.
Рассмотрев вышеназванный спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения абз. 3 ст. 1, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", приказа Федеральной службы земельного кадастра от 15 июня 2001 года N N "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" (действующих в спорный период), посчитав, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в каталог координат на основании проведенного в установленном законом прядке межевания границ данного земельного участка, пришел к выводу о том, что при внесении в каталог координат поворотных точек границ земельных участков местоположения границ земельного участка с кадастровымномером N в 2002 году были неправильно и ошибочно определены координаты поворотных точек данного земельного участка, что повлекло внесение неправильных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования о признании недействительными сведений, содержащихся в разделе 3, 3.1 и 3.2 Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N. А поскольку межевание земельного участка с кадастровымномером N не проводилось, координаты были внесены в Единый государственный реестр недвижимости из каталога координат без учета фактического места расположения границ данного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N без согласования с собственником смежного земельного участка Папшевой Т.В.является основанием для признания его недействительным.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда первой инстанции, полагая его незаконным ввиду следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
При этом Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).
До 2000 года деятельность по ведению государственного земельного кадастра, регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки в Российской Федерации осуществлялась территориальными органами Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству на местах.
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшему в спорный период, сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.
В соответствии с п. 2.1.2. приказа Росземкадастра от 15 июня 2001 года N NОб утверждении документов государственного земельного кадастра" внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.
Как следует из пунктов 1.2, 2.2 - 2.4 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10 апреля 2001 года, подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (инвентаризационная опись).
Для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках: поземельные книги; журналы учета кадастровых номеров; списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений; во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах); - во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков; утвержденных материалах инвентаризации земель; земельно - информационных систем территориальных органов Росземкадастра.
В силу пункта 9 Требований к оформлению документов, представляемых для внесения в государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков, утвержденных письмом Росземкадастра от 23 апреля 2004 СС/618 при составлении оценочной описи проводится анализ собранных сведений о земельных участках на отсутствие противоречий. Выявленные противоречия сведений, содержащихся в разных документах, устраняются путем использования сведений, содержащихся в документах, указанных первыми в перечне, приведенном в пункте 10 настоящего документа.
Сведения о местоположении земельного участка с кадастровымномером N (раздел 3, 3.1, 3.2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости) внесены в государственный кадастр недвижимости согласно Перечню ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала N по состоянию на 15 октября 2002 года и каталогу координат поворотных точек границ земельных участков по состоянию на 15 октября 2002 кадастрового квартала N, то есть в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент внесения таких сведений и в порядке, установленном для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках.
При этом отсутствие межевого дела по земельному участку с кадастровымномером N не является основанием для признания сведений о координатах границ указанного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, незаконными.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Папшева Т.В., по сути, просит об установлении границ своего земельного участка и, как следствие, об изменении границ земельного участка Окунева В.Е., что свидетельствует о наличии спора по границам земельных участков с кадастровыми номерами N и N, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права.
В статье 11 ГКРФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Требование об установлении (определении) границ земельных участков является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении.
Поскольку нарушений при внесении сведений о местоположении земельного участка с кадастровымномером N, содержащихся в разделах 3, 3.1, 3.2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости, не имеется, указанные сведения внесены в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент внесения таких сведений и в порядке, установленном для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, правовых оснований для признания недействительными сведений, содержащихся в указанных разделах Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N, не имеется, равно как и не имеется оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в межевом плане от 23мая 2013 года, в том числе и в результате избрания истцом неверного способа защиты своих прав.
На основании изложенного выше, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ПапшевойТ.В. к Окуневу В.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании недействительными сведений, содержащихся в разделе 3, 3.1 и 3.2 Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N и о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в межевом плане от 23мая 2013 года, нельзя признать законным и обоснованным, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5февраля 2020 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ПапшевойТатьяны Владимировны к Окуневу Владимиру Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании недействительными сведений, содержащихся в разделе 3, 3.1 и 3.2 Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в межевом плане от 23мая 2013 года, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 26 июня 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
