Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-797/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-797/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года, которым по иску Пушкаревой Елены Евгеньевны к Ивановой Нине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Пушкаревой Елены Евгеньевны удовлетворить.
Признать Иванову Нину Александровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: PC(Я), ...........
Данное решение является основанием для снятия Ивановой Нины Александровны с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пушкарева Е.Е. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.А. о снятии ее с регистрационного учета, указывая на то, что она приобрела в собственность жилой дом по адресу: .........., на основании мирового соглашения, утвержденного определением Ленского районного суда PC(Я) от 16.05.2018. В данном доме зарегистрирована ответчица, которую истец просит снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Впоследствии в судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит признать Иванову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Иванова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что определением Ленского районного суда РС(Я) от 16.05.2018 по делу по иску Пушкаревой Е.Е. к Ивановой Н.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому ИП Иванова Н.А. возвращает Пушкаревой Е.Е. сумму долга по договору займа путем передачи в собственность Пушкаревой Е.Е. жилого дома с земельным участком по адресу: ...........
Согласно выписке из ЕГРН Пушкарева Е.Е. 13.11.2018 зарегистрировала право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Основанием для регистрации явилось определение Ленского районного суда РС(Я) от 16.05.2018 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Из справки ООО "Диалог" от 28.11.2018 усматривается, что в указанном жилом доме помимо истца и членов его семьи с 25.11.2017 зарегистрирована Иванова Н.А.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в жилом доме не проживает, бремя содержания не несет, регистрация ответчика носит формальный характер.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Регистрация ответчика в квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме нарушает права собственника, поскольку тот не может свободно, по своему усмотрению, распоряжаться указанным домом.
Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом доме не проживает, бремя содержания не несет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами суду не представлено, судебная коллегия полагает, что регистрация Ивановой Н.А. носит формальный характер, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении исковых требований собственника не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
