Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 февраля 2019 года №33-797/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-797/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.
при секретаре Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Ш.А.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что истцом было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога без указания его стоимости для реализации с публичных торгов, установлен срок для исправления недостатков до 24 января 2019 года.
В частной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить, указывая, что судом при его принятии не учтены требования закона.
По мнению автора жалобы, законодательством РФ не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, так как такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то есть судебным приставом-исполнителем.
Полагает, что вышеуказанное исковое заявление подано в суд с соблюдением норм, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда не имелось оснований для вынесения обжалуемого определения.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога без указания его стоимости для реализации с публичных торгов, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанный иск не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку требования, предъявляемые к исковому заявлению статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца выполнены.
В силу предписаний статьи 148, части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение исковых требований и фактических оснований этих требований, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом и сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В таком случае требование об уточнении заявленных исковых требований на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда нельзя признать правомерным.
Кроме того, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Следовательно, не указание в исковом заявлении стоимости предмета залога не является основанием для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного, определение об оставлении искового заявления ПАО "Совкомбанк" без движения подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2019 года об оставлении без движения искового заявления ПАО "Совкомбанк" к Ш.А.А отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка