Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2018 года №33-797/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33-797/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Енисей" - Коневой Е.О. на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Енисей" к Нельзину Александру Викторовичу о возмещении убытков по договору перевозки.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца Конева В.П., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Енисей" (далее - ООО "Комплект-Енисей", Общество) обратилось в суд с иском к Нельзину А.В. о возмещении убытков по договору перевозки. Заявленные требования мотивировало тем, что между сторонами 17 ноября 2017 года заключён договор перевозки груза, однако истец не выполнил взятые на себя обязательства, не доставил груз и не вернул стоимость груза в размере 174 000 руб., а также полученные от истца за перевозку 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Конев В.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что договор заключён с ответчиком, как с физическим лицом.
Представитель ответчика Гараева С.А. заявленные требования не признала, суду представила выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую, что истец является индивидуальным предпринимателем (далее - ИП), оказывающим услуги в сфере деятельности автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Определением суда от 31 января 2018 года производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С определением не согласна представитель истца Конева Е.О.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит отменить определение суда, направить дело для рассмотрения по существу. Выражает несогласие с выводом суда о том, что дело подведомственно арбитражному суду, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а спор носит экономический характер. Мотивирует тем, что суд не выяснил, с какого момента Нельзин А.В. является предпринимателем, не утратил ли он данный статус на момент подачи иска, являлся ли предпринимателем на день заключения договора. Настаивает на том, что договор был заключён с Нельзиным А.В. как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, сделка носила разовый характер, что исключает наличие экономического интереса со стороны ответчика.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений пункта 1 части 1, части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 года ООО "Комплект-Енисей" и Нельзин А.В. заключили договор перевозки груза, по условиям которого Нельзин А.В. (перевозчик) обязуется за плату (20 000 рублей) выполнить перевозку груза стоимостью 174 000 рублей из г. Красноярска в
г. Читу, а заказчик (Общество) обязуется произвести оплату за перевозку груза.
Обращение в суд истец мотивировал тем, что ответчиком получен груз и оплата за услуги в размере 20 000 рублей, однако Нельзин А.В. груз в пункт назначения не доставил, деньги не вернул.
Прекращая производству по делу, суд руководствовался положениями статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спор между сторонами по своему субъектному составу и по характеру спорных правоотношений, связанных с перевозкой груза в целях предпринимательской деятельности, не подсуден суду общей юрисдикции.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, договор перевозки заключён с Нельзиным А.В. как с физическим лицом, не связанным с предпринимательской деятельностью. На момент заключения договора у истца отсутствовала информация о том, что ответчик является ИП, оказывающим услуги в сфере деятельности автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. В договоре отсутствуют сведения о том, что он заключён ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности. Наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не может свидетельствовать о наличии экономического характера спора. Субъектный состав спора не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражного суда. Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о нарушении правил подведомственности при предъявлении иска.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что заявленный спор подсуден суду общей юрисдикции.
С учётом изложенного у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия
от 31 января 2018 года о прекращении производства по настоящему делу отменить.
Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Енисей" к Нельзину Александру Викторовичу о возмещении убытков по договору перевозки в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка