Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 06 октября 2017 года №33-797/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 33-797/2017
 
06 октября 2017 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карнаухова В. В. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 июля 2017г., которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Карнаухову В. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Карнаухова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» денежные средства по договору поставки от 01 декабря 2016 г. № <...> в размере 189671 рубль 39 копеек, неустойку в размере 16311 рублей 73 копейки, государственную пошлину в размере 5319 рублей 66 копеек, всего взыскать 211302 рубля 78 копеек.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ответчика Карнаухова А.В., представителя ООО «Авангард» Коренева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к Карнаухову В.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивировало тем, что 01 декабря 2016 г. между ИП Карнауховым В.В. и ООО «Авангард» заключен договор поставки № <...>, по условиям которого продавец передаёт в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок продукцию в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых настоящим договором и накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Во исполнение договорных обязательств истец в период с 10 января 2017 г. по 09 марта 2017 г. произвёл поставку ответчику товара на общую сумму 475 444 рублей 30 копеек. Факт поставки ответчику товара подтверждается накладными от 10 января 2017 г. № <...>, от 17 января 2017 г. № <...>, от 24 января 2017 г. № <...>, от 31 января 2017 г. № <...>, от 07 февраля 2017 г. № <...>, от 14 февраля 2017 г. № <...>, от 21 февраля 2017 г. № <...>, от 28 февраля 2017 г. № <...>, от 07 марта 2017 г. № <...>, которые подписаны без замечаний по количеству и качеству. Поставленный товар по указанным накладным частично, в сумме 285 772 рубля 91 копейка, был оплачен ответчиком, что также свидетельствует о признании ответчиком факта поставки и приёмки товара. В дальнейшем стало известно, что ответчик снялся с регистрационного учёта в качестве индивидуального предпринимателя, не поставив в известность истца. По факту образовавшейся задолженности в сумме 189 671 рубль 39 копеек в адрес ответчика была направлена претензия, на которую последний не отреагировал. Обязанность ответчика уплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки установлена пунктом 5.2 договора поставки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 16 311 рублей 73 копейки. Истец просил суд взыскать с Карнаухова В.В. в свою пользу денежные средства в сумме 189 671 рубль 39 копеек, а также договорную неустойку в сумме 16 311 рубль 73 копейки.
Представитель истца ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Карнаухов А.В. не признал исковые требования. Суду пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара. Товар истцом поставлялся и оплачивался ответчиком. Факт поставки по накладным от 10 января 2017 г., 17 января 2017 г., 24 января 2017 г., 31 января 2017 г., 07 февраля 2017 г., 14 февраля 2017 г. не оспаривал и не исключал наличие задолженности по ним, с задолженностью согласился. Поставки товара по накладным от 21 февраля 2017 г., 28 февраля 2017 г. и 07 марта 2017 г. не было. Также пояснил, что товар принимал сам, пересчётом товара по его поручению занимались лица, фамилии которых не помнит. Данные лица ставили свои подписи в накладных с его разрешения. Карнаухов В.В. проживает за пределами г. Биробиджана. Считает, что истцом не доказан факт поставки товара по последним трём накладным, в них стоят подписи неуполномоченных лиц. В этот период Карнаухов В.В. не осуществлял деятельность.
Ответчик Карнаухов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён через своего представителя.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Карнаухов В.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО «Авангард» отказать. Мотивирует жалобу тем, что 21 февраля 2017 г., 28 февраля 2017 г. и 07 марта 2017 г. поставки товара от ООО «Авангард» не осуществлялись, в накладных стоят подписи неизвестных ему лиц. Получать товар имел право только он либо его представитель по доверенности. Заявок на данные поставки в адрес истца не направлялись. Накладные не подписаны надлежащими лицами. О прекращении деятельности ИП Карнаухова В.В. истец был уведомлён письменно.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Авангард» просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ответчика отказать. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Карнаухов А.В. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца ООО «Авангард» Коренев С.В. с апелляционной жалобой не согласился, возражения на неё поддержал.
Ответчик Карнаухов В.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что 01 декабря 2016 г. ООО «Авангард» (продавец) и ИП Карнаухов В.В. (покупатель) заключили договор поставки № А-542, по условиям которого продавец передаёт в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых настоящим договором и накладными, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1).
Согласно п. 4.1, 4.2 указанного договора оплата поставляемого товара производится путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт либо путём внесения денежных средств в кассу продавца. Оплата товара производится в размере 100 % его стоимости в течение 14 календарных дней с момента приёмки.
Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.
Сторона истца отрицает получение товара по накладным от 21 февраля 2017 г., 28 февраля 2017 г. и 07 марта 2017 г.
Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора поставки, заключенного между сторонами, поставщик осуществляет поставку продукции в течение двух суток с момента получения от покупателя заказа. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество, наименование и ассортимент продукции, исходя из возможностей поставщика.
Следовательно, в данном случае основанием для поставки товара в необходимом количестве и ассортименте является осуществление покупателем заказа товара у поставщика.
Между тем, доказательств осуществления заказа на доставку товара в оспариваемые ответчиком даты в суд не представлено.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено и надлежаще оформленных документов первичного учёта (товарные накладные, акты приёма-передачи товара), которые бы свидетельствовали о фактическом наличии у него товара, и передачи товара покупателю или уполномоченному им лицу.
В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.
Кроме того, истец, как лицо, обязанное осуществить поставку надлежащему лицу, не удостоверился в полномочиях лица, принявшего товар, что не может повлечь гражданскую ответственность Карнаухова В.В. который, исходя из представленных истцом доказательств, не участвовал в получении товара.
В силу соглашения, заключенного между ООО «Авангард» и ИП Карнауховым В.В., уполномоченным лицом на получение товара является И.
Однако в товарных накладных от 21 февраля 2017 г., 28 февраля 2017 г. и 07 марта 2017 г. подпись покупателя, его представителя или лица, уполномоченного на получение товара, отсутствует. Как пояснил представитель ответчика Карнаухов А.В., в указанных накладных стоят подписи неизвестных ответчику лиц.
Таким образом, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждается факт поставки товара покупателю в оспариваемые даты.
Поскольку стороной истца факт поставки товара ответчику не доказан, предусмотренных законом оснований для взыскания стоимости товара по товарным накладным от 21 февраля 2017 г., 28 февраля 2017 г. и <...> и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в данной части не имеется.
Вместе с тем, ответчик Карнаухов В.В. признал факт поставки товара по накладным от 10 января 2017 г., 17 января 2017 г., 24 января 2017 г., 31 января 2017 г., 07 февраля 2017 г., 14 февраля 2017 г., а также то, что товар, указанный в них, полностью оплачен не был, с задолженностью согласился.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из представленной истцом ведомости по контрагентам следует, что ИП Карнауховым В.В. в указанные даты получен товар на общую сумму 293736 рублей 42 копейки, при этом, ответчиком оплачен товар на сумму 285772 рубля 91 копейка. Таким образом, задолженность Карнаухова В.В. перед ООО «Авнгард» составляет 7963 рубля 51 копейку.
Данных о погашении указанной суммы на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В силу п. 5.2 договора поставки от 01 декабря 2017 г. в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Последняя дата поставки, с которой согласился истец, была осуществлена 14 февраля 2017 г.
Согласно п. 4.2 договора поставки оплата за товар производится в полном объёме в течение 14 дней с момента поставки, следовательно, предусмотренная договором неустойка подлежит взысканию с 28 февраля 2014 г.
Истец просил взыскать неустойку по день подачи искового заявления в суд - 13 июня 2017 г. Таким образом, в период с 28 февраля 2017 г. по 13 июня 2017 г. просрочка составила 106 дней.
Исходя из этого, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика Карнаухова В.В. в пользу ООО «Авангард» составляет 844 рубля 13 копеек (7963, 51 х 0, 1% х 106).
Учитывая то обстоятельство, что с ответчика Карнаухова В.В. подлежит взысканию сумма в размере 8807 рублей 64 копейки (задолженность в размере 7 963 рубля 51 копейка + неустойка в размере 844 рубля 13 копеек), следует уменьшить и размер взысканных с него судебных расходов по оплате госпошлины до 400 рублей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 июля 2017г. изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Карнаухову В. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Карнаухова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» денежные средства по договору поставки от 01 декабря 2016 г. № <...> в размере 7 963 рубля 51 копейка, неустойку в размере 844 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 9207 рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Карнаухову В. В. отказать».
Апелляционную жалобу Карнаухова В. В. считать частично удовлетворённой.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка