Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-7971/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-7971/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щенева А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щенева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Оренбург" о признании незаконными действий по начислению платы за природный газ,
установила:
Щенев А.Ю. обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого дома, в который ответчиком производится поставка газа. 2 февраля 2019 года контролером ответчика проведена проверка прибора учета газа, установленного в жилом доме, в результате которой выявлено нарушение свинцовой пломбы завода-изготовителя на приборе учета. 12 марта 2019 года истцом произведена замена прибора учета газа, несмотря на что ответчиком выставлен счет за природный газ за февраль 2019 года в размере 53 245 рублей. Щенев А.Ю. считает, что свинцовая пломба завода-изготовителя на приборе учета газа повреждена в результате действий контролера ответчика в ходе проведения проверки, поскольку в работу счетного механизма самостоятельно он не вмешивался. Полагает, что проверка проведена с нарушением положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, поскольку о проведении проверки уведомлений получено не было.
Просил суд признать незаконным акт инвентаризации газифицированного частного дома от 2 февраля 2019 года; признать незаконной и аннулировать сумму, начисленную ответчиком по нормативу потребления за газ в размере 53 245 рублей.
Определением суда от 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Щенева В.Г.
В суде первой инстанции истец Щенев А.Ю., его представитель Ахмедов А.М., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" Шурупова С.В., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2018 года, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Даминов Д.Х., действующий на основании доверенности от 17 января 2019 года, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание третье лицо Щенева В.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Щенева А.Ю. к ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" о признании незаконными действий по начислению платы за природный газ отказано.
В апелляционной жалобе Щенев А.Ю. выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вмешательстве в счетный механизм прибора учета с целью занижения его показателей. Показания опрошенной в качестве свидетеля контроля С.У.С. не могут быть положены в основу решения суда, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом. Указывает, что факт пригодности прибора учета подтверждается свидетельством о поверке от 4 апреля 2019 года. Указывает, что им было заявлено ходатайство о назначении судебной трассологической экспертизы, однако в решении суд не указал мотивы, по которым отклонил данное ходатайство. Просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции Щенева В.Г., представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Щенев А.Ю. и его представитель Ахмедов А.М., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ по устному ходатайству ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" Чеснокова И.П., действующая на основании доверенности N 55 от 25 декабря 2018 года, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. а, б, ж, и, к п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
В силу п. 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно п. "в" п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
В соответствии с п. 28 указанных Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Пунктами 55, 56 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе проводить проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки; уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Щенев А.Ю., Щенева В.Г. являются собственниками дома (адрес)
В указанном жилом доме установлен индивидуальный прибор для учета начисленных и оплаченных сумм ВК-G6Т, заводской номер N 35532504.
2 февраля 2019 года в ходе проведения проверки контролером абонентской службы ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" проведены осмотр и проверка показаний средств измерения расхода газа и состояния газового оборудования, а также проверка других сведений, влияющих на определение расхода газа.
В результате проверки выявлено нарушение заводской свинцовой пломбы на приборе учета газа, которое зафиксировано в п. 16 акта инвентаризации, а также посредством фотосъемки.
Согласно п. 16 акта инвентаризации от 2 февраля 2019 года при проведении инвентаризации выявлено нарушение заводской свинцовой пломбы.
Акт инвентаризации от 2 февраля 2019 года подписан Щеневым А.Ю. без замечаний.
Согласно ответу ООО "МЕТЭКО ГибХ" N170 от 21 июня 2019 года на запрос ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" пломбирование счетчиков ВК производится следующим образом: в специальное гнездо на ушке отсчетного устройства устанавливается сначала металлическая втулка, а затем свинцовая пломба. После этого пломба обжимается специальными пломбировочными клещами с установленными в них плашками с оттисками поверительных клейм. Пломба имеет единую структуру и выполнена в форме "грибка" с плоской "шляпкой", точно соответствующей по размеру выступа на пломбировочном гнезде. Разделить установленную пломбы на части, нарушить ее целостность без применения слесарных инструментов, не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля опрошена контролер ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" С.У.С.., проводившая проверку, которая подтвердила, что осмотр счетного механизма проведен без применения слесарных инструментов, что свидетельствует о развальцовке пломбы и вмешательстве в работу счетного механизма прибора учета газа до начала проведения проверки.
Факт нарушения целостности пломбы в ходе проведения проверки без применения специальных средств подтвержден также представленными в материалы дела фотографиями, видеозаписью.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что в ходе проведения проверки газового оборудования в домовладении истца была выявлена неисправность прибора учета, выразившаяся в нарушении целостности заводской свинцовой пломбы, пришел к выводу о правомерности произведения ответчиком перерасчета газа за шесть месяцев, предшествующих выявлению неисправности счетчика, по нормативам потребления.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вмешательстве в счетный механизм прибора учета с целью занижения его показателей, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: актом инвентаризации от 2 февраля 2019 года, фотоматериалами, видеозаписью, показаниями свидетеля.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным акта инвентаризации газифицированного частного дома от 2 февраля 2019 года, поскольку он был составлен уполномоченным лицом в присутствии истца и подписан им без замечаний.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, основываясь на показаниях заинтересованного свидетеля контролера С.У.С.., судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В решении суд отразил показания опрошенному в судебном заседании свидетелю и дал им правовую оценку, на основании которой сделал вывод о том, что процедура проверки газового оборудования поставщиком газа была проведена в соответствии с установленными правовыми нормами, в присутствии абонента, нарушений при ее проведении не установлено. Показания свидетеля согласуются с иными доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что факт пригодности прибора учета подтверждается свидетельством о поверке, поскольку указанное свидетельство датировано 4 апреля 2019 года, в связи с чем не подтверждает исправность прибора учета на момент проведения проверки 2 февраля 2019 года.
Доводы жалобы о том, что суд в решении не указал мотивы, по которым отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной трассологической экспертизы, не принимаются во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.
Из протокола судебного заседания от 17 июля 2019 года при рассмотрении спора представителем истца Щенева А.Ю. - Ахмедовым А.М. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной трассологической экспертизы.
Протокольным определением суд определилв удовлетворении ходатайства отказать, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные нормами ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Действующее процессуальное законодательство не содержит обязанности указания в мотивировочной части решения суда мотивов, по которым суд отклонил заявленное стороной ходатайство.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щенева А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
