Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7971/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-7971/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
11 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Наумовой Веры Николаевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
"взыскать с Круглова Евгения Васильевича в пользу Наумовой Веры Николаевны в возмещение имущественного вреда 220 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 9000 руб., возврат госпошлины 6148 руб. 35 коп., расходы на отправку телеграммы 472 руб. 20 коп., всего 235 620 руб. 55 коп.
В иске к администрации Назаровского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области отказать".
По делу установлено:
Наумова В.Н. обратилась в суд с иском к Круглову Е.В., Шашковской сельской администрации с учетом уточнения требований о взыскании материального ущерба 294835 руб., судебных расходов 16920 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ..., г.р.з. .... 03.03.2018 года в 00 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль был поврежден. Автомобилем управлял Круглов Е.В., он не справился с управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили неблагоприятные дорожные условия, проезжая часть была покрыта зимней скользкостью, имелась колейность, знаки, информирующие об опасности на проезжей части, отсутствовали. Размер вины Круглова Е.В. в дорожно-транспортном происшествии, по мнению истца, составляет 10%, остальные 90% составляет вина сельской администрации. По заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 295835 руб. 00 коп., утилизационная стоимость поврежденных деталей - 1000 руб. 00 коп.
Судом в качестве соответчика привлечена администрация Назарьевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Наумовой В.Н. по доверенности Васькина М.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, возражения Круглова Е.В. и его представителя по устному ходатайству Федоровой М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
С выводами суда об отказе в иске к администрации Назарьевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области и взыскании возмещения с Круглова Е.В. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона - ст. 1064 ГК РФ.
Данный вывод суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон в этой части применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
03.03.2018 года в 00 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., водитель которого Круглов Е.В. не справился с управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание.
В соответствии с Постановлением администрации Назаровского сельского поселения от 23.06.2011 года N89 "Об утверждении перечня автомобильных дорог в Назаровском сельском поселении" участок дороги ... в Реестре дорог местного значения и относится к пятой категории (л.д. 104, 114).
Согласно акту выявленных недостатков N от 03.03.2018 года, составленному инспектором ДПС в 01 час. 54 мин., на участке дороги по адресу: <адрес> выявлены недостатки в виде зимней скользкости, колейности (л.д. 10).
В соответствии с п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части для дороги пятой категории составляет 12 часов и отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Колейность, вызванная неровностью уплотненного снежного покрова, в соответствии с таблицей 8.6 названного ГОСТ в случае превышения допустимой глубины подлежит устранению в течение двух суток (л.д. 117, 119, 160, 161, 184).
По данным метеостанций 02.03.2018 года была морозная погода с температурой воздуха от - 21,9 градусов до - 7,3 градусов, без осадков, 03.03.2018 года температура воздуха составляла от - 12,6 градусов до - 6,5 градусов, снег и ухудшение видимости наблюдались существенно позже времени ДТП (л.д. 142).
Администрацией Назаровского сельского поселения суду представлены договоры и документы на оплату работ по расчистке дорог (л.д. 105-110, 162-165, 176-178).
Из материалов дела следует, что администрацией Назаровского сельского поселения работы по содержанию дорог в зимний период проводятся, установленные сроки устранения зимней скользкости и неровности уплотненного снежного покрова не нарушены. Сведений о том, что дефекты дорожного покрытия были выявлены ранее составления акта сотрудником ГИБДД и дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ..., г.р.з. ..., не имеется. Основания для привлечения данного ответчика к материальной ответственности отсутствуют.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из объяснений водителя автомобиля ..., г.р.з. ..., Круглова Е.В. следует, что 03.03.2018 года он двигался со стороны ... в сторону ..., в районе ... он проехал поворот и, въехав в саму деревню, стал тормозить, чтобы развернуться. Его скорость составляла не более 70 км/ч, при торможении заднюю часть автомобиля занесло влево, вследствие чего автомобиль выкинуло с дороги в кювет (л.д. 100).
В возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с определением от 03.03.2018 года было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, указано, что водитель автомобиля ... не справился с управлением и совершил съезд в кювет и опрокидывание (л.д. 97).
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Круглова Е.В, который нарушил правила дорожного движения, не учел состояние дорожного покрытия и не принял мер к снижению скорости до безопасного значения для совершения разворота.
Установка знака "Скользкая дорога" согласно п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 носит рекомендательный характер и не является обязательной. Ограничение скорости в населенном пункте установлено Правилами дорожного движения и дополнительного регулирования не требует. Обязанность выбирать скорость движения в соответствии с состоянием дорожного покрытия и метеорологическими условиями лежит на водителе транспортного средства. Доводы апелляционной жалобы об этом не могут повлиять на правильность вывода суда.
Вместе с тем, с выводом суда о снижении размера возмещения на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доказательств, подтверждающих имущественное положение Круглова Е.В., материалы дела не содержат. Его утверждения о ежемесячном доходе в размере ... руб., отсутствии в собственности движимого и недвижимого имущества голословны, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
При отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих имущественное положение, основания для применения указанной нормы у суда отсутствовали.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., согласно заключению ИП ФИО, без учета износа заменяемых деталей составляет 295 835 руб. Утилизационная стоимость поврежденных деталей составляет 998 руб. 98 коп., о чем ИП ФИО выдано информационное письмо. Истец снизил размер возмещения на 1000 руб., поэтому взысканию подлежат 294 835 руб.
В данной части решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2019 года изменить.
Абзац первый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции.
Взыскать с Круглова Евгения Васильевича в пользу Наумовой Веры Николаевны в возмещение имущественного вреда 294 835 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 9000 руб., возврат госпошлины 6148 руб. 35 коп., расходы на отправку телеграммы 472 руб. 20 коп., всего 310 455 руб. 55 коп.
В остальной части апелляционную жалобу Наумовой Веры Николаевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
