Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7970/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7970/2019
г.Н.Новгород 9 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько ЕВ,
при секретаре: Казаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Лебедев ЮА
на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июля 2017 года по заявлению представителя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско - юношеская спортивная школа N 17 по шашкам" о повороте исполнения решения Советского районного суда г.Н.Новгорода,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько ЕВ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-1661/16 были удовлетворены исковые требования Лазаренко АФ к МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам о признании незаконным приказа от 24 ноября 2015 года N 40-С об отстранении от работы Лазаренко АФ, взыскании с МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам заработной платы за время отстранения от работы в размере 251236 рублей, решение суда в части взыскания заработной платы приведено к немедленному исполнению, взыскана с МБУ ДО ДЮСШ N по шашкам госпошлина в местный бюджет в размере 5712 рублей 36 копеек.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 января 2017 года указанное решение отменено в полном объеме, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лазаренко АФ к МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам о признании незаконным и отмене приказа от 24 ноября 2015 года N 40-С об отстранении от работы, взыскании заработной платы отказано в полном объеме.
Между тем, в связи с тем, что решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 22 апреля 2016 года было постановлено решение в части взыскания заработной платы в размере 251236 рублей привести к немедленному исполнению, а также в связи с тем, что руководителю учреждения 08.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам АМА 08.06.2016 года было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам в пользу взыскателя Лазаренко АФ (предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношения в размере 251236 рублей), а также предупреждение об уголовной ответственности руководителя учреждения в случае злостного неисполнения решения суда, МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам исполнено решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 22 апреля 2016 года в части, приведенной к немедленному исполнению: 05.07.2016 года денежные средства в размере 251236 рублей перечислены на реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией платежного поручения от 05.07.2016 г.
03.03.2017г. представитель МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда - взыскании с Лазаренко АФ в пользу МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам денежных средств в сумме 251236 руб.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Федоров М.В. поддержал заявление о повороте исполнения решения суда.
Лазаренко В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО "Оптима Аврора" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июля 2017 года постановлено: Произвести поворот исполнения решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22.04.2016 г. по гражданскому делу N 2-1661/16, путем взыскания с Лазаренко АФ в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско - юношеская спортивная школа N 17 по шашкам" перечисленных Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Детско юношеская спортивная школа N 17 по шашкам" в пользу Лазаренко АФ по исполнительному листу ФС N от 22.04.2016г.
На основании определения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20 декабря 2018 года в связи со смертью истца Лазаренко АФ (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена её правопреемником - Лебедев ЮА.
В частной жалобе Лебедев ЮА поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу определения суда.
При разрешении вопроса о проведении поворота суд первой инстанции исходил из того, что решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 22 апреля 2016 года было постановлено решение в части взыскания заработной платы в размере 251236 рублей привести к немедленному исполнению, и 05.07.2016 года МБУ ДО ДЮСШ N 17 по пташкам денежные средства в размере 251236 рублей перечислены на реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией платежного поручения от 05.07.2016 г., поэтому пришел к выводу о необходимости осуществить поворот исполнения решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 апреля 2016 г. по гражданскому делу N 2-1661/16 о взыскании с МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам в пользу Лазаренко АФ заработной платы за время отстранения от работы в размере 251236 рублей, путем взыскания с Лазаренко АФ в пользу МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам перечисленных МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам в пользу Лазаренко АФ по исполнительному листу ФС N.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы частной жалобы отклоняются в силу следующего.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
Таким образом, в данном случае к спорным отношениям судом первой инстанции правильно применен абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ, так как решение суда от 22 апреля 2016 г. по делу по иску Лазаренко АФ к МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам о защите трудовых прав было отменено судом апелляционной инстанции 24 января 2017 г., то есть до вступления решения суда в законную силу.
Следовательно, с учетом положений абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 22 апреля 2016 г. по делу по иску Лазаренко АФ к МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам о защите трудовых прав был возможен, в связи с чем имелись законные основания для удовлетворения заявления представителя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско - юношеская спортивная школа N 17 по шашкам" о повороте исполнения указанного решения.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что положения абзаца второго части 3 статьи 445 ГПК РФ в равной степени распространяются и на случаи исполнения ответчиком решения суда, не вступившего в законную силу и впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции, основан на ошибочном толковании части 3 статьи 445 ГПК РФ, содержащей различные правила применения поворота исполнения решения суда для случаев отмены решения суда в суде апелляционной инстанции (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ) и для случаев отмены решения суда в кассационном или надзорном порядке (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).
Нельзя признать правильным и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям подлежит применению статья 397 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Внимание заявителя частной жалобы обращается на то, что эта норма закона устанавливает ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения суда в порядке надзора, а не в апелляционном порядке, что имело место в данном случае.
Отклоняются также ссылки заявителя частной жалобы на положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование отказа в повороте исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела усматривается, что МБУ ДО ДЮСШ N 17 по шашкам до рассмотрения гражданского дела по иску Лазаренко АФ и вынесения по его результатам судебного решения 22 апреля 2016 г. не имело перед истцом каких-либо обязательств по выплате сумм заработной платы, такие выплаты ответчиком не осуществлялись, право на эти выплаты у истца не возникло и на основании решения суда от 22 апреля 2016 г., которое не вступило в законную силу и было отменено судом апелляционной инстанции 24 января 2017 г.
Выплата Лазаренко АФ суммы 251236 руб. произведена ответчиком в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу, то есть в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, в связи с чем положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению к отношениям, связанным как с исполнением решения суда, так и с поворотом исполнения решения суда.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
