Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7969/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 33-7969/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,
судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" общество с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя, отказано.
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" ООО о расторжении кредитных договоров (номер) от (дата), (номер) от (дата).
Требования мотивированы тем, что между ООО "КБ "Ренессанс Кредит" (банк) и (ФИО)1 (клиент) заключены кредитные договоры (номер) от (дата) и (номер) от (дата). Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договорам. (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров. Указанная претензия получена ответчиком (дата), однако ответ не предоставлен. Несмотря на неспособность истца оплачивать задолженность, ответчик до настоящего времени не обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договоров и взыскании задолженности. Считает, что своим бездействием ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договорами, ежедневно увеличивается.
В судебное заседание истец (ФИО)1, представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" ООО не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что между КБ "Ренессанс Кредит" ООО (банк) и (ФИО)1 (клиент) заключены кредитные договоры (номер) от (дата) и (номер) от (дата). Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по договорам. (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров. Указанная претензия получена ответчиком (дата), однако ответ не предоставлен. Несмотря на неспособность истца оплачивать задолженность, ответчик до настоящего времени не обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договоров и взыскании задолженности. Считает, что своим бездействием ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договорами, ежедневно увеличивается.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) КБ "Ренессанс Кредит" ООО и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 565 480 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,30 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
(дата) КБ "Ренессанс Кредит" ООО и (ФИО)1 заключен договор о карте (номер), в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 5 Индивидуальных условий которых Банк обязался выпустить на имя истца кредитную карту с лимитом в размере 300 000 руб. под 29,90 % годовых до полного исполнения сторонами своих обязательств, а (ФИО)1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и платы. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, является момент активации кредитной карты.
Свои обязательства по предоставлению (ФИО)1 кредита КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) исполнило в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
(дата) в связи с тяжелым материальным положением истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров. Указанная претензия получена ответчиком (дата).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 451, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства существенного нарушения условий договоров ответчиком, что могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договоров, в том числе указав, что ухудшение материального положения заемщика не является таким обстоятельством, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитных договоров.
Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств по делу и о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом не исполняются.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
При заключении кредитного договора истцу предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что подтверждается личной подписью (ФИО)1, который подтвердил, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договоров, а также то, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям кредитных договоров, тем самым существенных нарушений банком условий договора не допущено.
Доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, влекущих его расторжение, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, нарушений банком условий договора судом не установлено.
Учитывая, что заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с этим каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение, истец обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.
Ссылки апеллянта на тяжелое материальное положение также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка по изменению условий заключенного между сторонами кредитного договора в обязательстве по погашению задолженности, поскольку указанное положение противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что указанный довод жалобы также подлежит отклонению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, аналогичны заявленным исковым требованиям, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.
Председательствующий: Е.В. Гавриленко
Судьи: Н.В. Баранцева
Я.В. Кармацкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка