Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7969/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Красновой Н.С.,
судей Шабалиной В.О., Егоровой О.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-456/2020 по иску Мутовина Юрия Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе Мутовина Юрия Николаевича на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 июня 2020 года,
установила:
Мутовин Ю.Н. обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что Дата изъята в Дата изъята в г. <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "(данные изъяты)", государственный номерной знак Номер изъят, принадлежащего ему, и автомобиля "(данные изъяты)", государственный номерной знак Номер изъят, принадлежащего ФИО8 Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля "(данные изъяты)". Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании представленных документов страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" произвела страховую выплату в размере 28 300 руб. Не согласившись с размером восстановительного ремонта, определенного страховой компанией, а также с размером выплаченной суммы страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту ООО "(данные изъяты)" и провел оценку. Согласно экспертному заключению ООО "(данные изъяты)" N Номер изъят, стоимость запасных частей автомобиля "(данные изъяты)", государственный номерной знак Номер изъят, без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия составила 165 885,68 руб., с учетом износа - 82 942,84 руб., при этом эксперт пришел к выводу о том, что дверь передняя левая (стоимость с учетом износа - 75 914,26 руб.) подлежит замене. Полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 189 418,68 руб., с учетом износа - 106 538,84 руб. Затраты на проведение независимой оценки составили 5000 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.
27.09.2019 истец направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию и экспертное заключение ООО "(данные изъяты)". ПАО СК "Росгосстрах" от исполнения требований, изложенных в претензии, отказалось, в виду того, что в представленной экспертизе имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике расчета причиненного ущерба. Данное утверждение основано на акте проверки по убытку N 17328168 от 29.09.2019, подготовленном экспертом-техником ООО "(данные изъяты)". Вместе с тем, при изучении экспертного заключения ООО "(данные изъяты)", эксперт-техник ООО "(данные изъяты)" не принял во внимание факт того, что дверь передняя левая, оцененная в 75 914,26 руб., подлежит замене.
Не согласившись с выводом эксперта-техника ООО "(данные изъяты)", он обратился в службу финансового уполномоченного для разрешения возникшего спора. В соответствии с ФЗ от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение было рассмотрено 08.12.2019, принято решение о частичном удовлетворении его требований, с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскана доплата страхового возмещения в размере 6 900 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.
Решение финансового уполномоченного основано на экспертном заключении Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от Номер изъят, из которого следует, что выводы эксперта основаны на изучении предоставленных материалов, составлен перечень повреждений, имеющихся на транспортном средстве "(данные изъяты)", регистрационный знак Номер изъят, подтвержденных фотоснимками, в частности, повреждения передней левой двери описаны как деформация в виде изгиба, вмятины на площади 0,06 кв.м., с повреждением ЛКП в виде царапин, рисок, которые подлежат ремонту.
Истец считает такой вывод неправильным, поскольку фотоснимки отражают только поверхностные повреждения, внутренние повреждения не учитываются. Более того, такое утверждение противоречит выводам эксперта ООО "(данные изъяты)", который проводил первоначальный осмотр автомашины и обнаружил внутренние повреждения левой передней двери, которые не подлежат ремонту. Считает, что расчет восстановительного ремонта должен быть основан на заключении эксперта ООО "(данные изъяты)" N Номер изъят, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 106 538,84 руб.
Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 71 338,84 руб. (106 538,84 - 35 200,00 руб. (28 300,00 + 6 900,00 руб.), а также стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 9 000,00 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу невыплаченную в добровольном порядке часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля "(данные изъяты)", государственный номерной знак Номер изъят, в сумме 71 338,84 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, произведенной страховщиком в добровольном порядке.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.06.2020 исковые требования Мутовина Ю.Н. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мутовина Ю.Н. взысканы страховое возмещение в размере 5 433,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 400 руб., всего 6 233,00 руб. В удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" в оставшейся части Мутовину Ю.Н. отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Тайшетский район" взыскана государственная пошлина в сумме 400,00 руб.
В апелляционной жалобе Мутовин Ю.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ПАО Росгосстрах стоимости восстановительного ремонта автомобиля "(данные изъяты)", государственный номерной знак Номер изъят, в сумме 71 338,84 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не верно определилразмер страхового возмещения, подлежащий взысканию в его пользу с ПАО "Росгосстрах", расходов на оплату услуг эксперта, расходы на оплату юридических услуг.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
В соответствии с ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2020 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Как следует из ч. 1 ст. 29 и п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в указанный реестр включены страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии ч.ч. 1-2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер изъят транспортное средство марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежит на праве собственности ФИО12.
Из материалов дела следует, что Дата изъята в Дата изъята в г. <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ФИО13, и автомобиля "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащего ФИО9
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Дата изъята участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств, сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, извещение подписано обоими участниками дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из указанного извещения, виновником данного дорожно-транспортного происшествия, является водитель автомобиля "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, ФИО10
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, - Мутовина Ю.Н. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии ХХХ N Номер изъят; владельца транспортного средства марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, - ФИО11 также застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса серии ККК N Номер изъят.
Судом также установлено, что 16.08.2019 Мутовин Ю.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно экспертному заключению N Номер изъят от 18.08.2019, составленному ООО "(данные изъяты)", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с учетом износа составляет 28 300,00 руб.
Согласно платежного поручения N Номер изъят ПАО СК "Росгосстрах" на основании акта о страховом случае N Номер изъят-001 от Дата изъята выплатило Мутовину Ю.Н. страховое возмещение в размере 28 300,00 руб.
Истец Мутовин Ю.Н. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО "(данные изъяты)" для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО "(данные изъяты)" N Номер изъят рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на Дата изъята составляет 106 538,84 руб.
27.09.2019 Мутовин Ю.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 78 238,84 руб. и компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., всего 83 283,84 руб.
Согласно ответа на претензию ПАО СК "Росгосстрах" от 03.10.2019, Мутовину Ю.Н. отказано в доплате страхового возмещения, поскольку в представленной им независимой экспертизе имеются многочисленные несоответствия требованиям Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 N 432-П).
Решением Службы финансового уполномоченного от 08.12.2019 требования Мутовина Ю.Н. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения удовлетворено частично; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мутовина Ю.Н. взыскана доплата страхового возмещения в размере 6 900 руб., в удовлетворении остальных требований Мутовину Ю.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
Решение вступило в законную силу.
Согласно платежному поручению N 406 от 24.12.2019 Мутовину Ю.Н. перечислена доплата страхового возмещения в размере 6 900,00 руб.
Как следует из заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России N Номер изъят, составленного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "(данные изъяты)", государственный номерной знак Номер изъят, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата изъята, с учетом скрытых недостатков с учетом износа на указанную дату дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России 19.09.2014 N 432-П, составляет 40 633,00 руб.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, и руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и установив, что согласно Заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России N 393/3-2 от 21.04.2020 стоимость восстановительного ремонта ТС "(данные изъяты)", государственный номерной знак Номер изъят, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата изъята, с учетом скрытых недостатков с учетом износа на указанную дату дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России 19.09.2014 N 432-П, составляет 40 633,00 руб., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 5 433,00 руб. (40 633,00 руб. - 28 300,00 руб. - 6 900 руб.).
При этом, установив, что решение Службы финансового уполномоченного от 08.12.2019 исполнено ПАО СК "Росгосстрах" в установленные сроки, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" штрафа в соответствии п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, суд постановил, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям расходы на оплату услуг эксперта в размере 400 руб., понесённые в соответствии с договором на выполнение работ по экспертизе N 241-09-19 от 05.09.2019.
Также на основании правил ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору оказания юридических услуг N 12/17 от 15.01.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 400 руб., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Тайшетский район" судом взыскана государственная пошлина в сумме 400,00 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
В связи с этим, доводы жалобы заявителя о том, что суд не верно определилразмер страхового возмещения, подлежащий взысканию в его пользу с ПАО "Росгосстрах", расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату юридических услуг, судебная коллегия расценивает как не состоятельные, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Взыскивая с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере 5 433,00 руб. (40 633,00 руб. - 28 300,00 руб. - 6 900 руб.), суд первой инстанции обоснованно исходил из Заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России N Номер изъят, которое не было оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение мотивировано, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений.
Определяя к взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 400 руб., суд первой инстанции правомерно произвёл расчёт указанных расходов в соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Взыскивая на основании правил ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору оказания юридических услуг N Номер изъят с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 400 руб., суд также руководствовался положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При определении размера указанных расходов суд исходил из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, из объема и характера выполненной работы представителем заявителя (консультация и изучение представленных документов, составление искового заявления).
При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что судом принято верное правовое решение.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 04 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.С. Краснова
Судьи В.О. Шабалина
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
