Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-7969/2020, 33-132/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-132/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Друзд М. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Друзд М. Э. на заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя Друзд М.Э.- Омельяненко Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Друзд М.Э. о взыскании кредитной задолженности по договору N от 07.06.2013г. в размере 185 029,54 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 900,59 руб. В обоснование исковых требований указав, что 07.06.2013г. с Друзд М.Э. заключен кредитный договор, открыт банковский счет, используемый в рамках договора, на который была зачислена сумма. Ответчик свои обязательства по оплате кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком был направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка. Задолженность по предоставленному кредиту составляет 185 029,54 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2018 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Друзд М.Э. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере 185 029,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 900,59 руб.
В апелляционной жалобе Друзд М.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и отсутствие кредитной задолженности.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы АО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Определением от 24 декабря 2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотревшего дело в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 14.08.2018г.
Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
07.06.2013г. на основании заявления Друзд М.Э. заключен договор о карте N, с лимитом 140 000 руб., с полной стоимостью кредита 42,76% годовых до 01.11.2013г., открыт счет карты N
Истец исполнил свои обязательства, зачислив на счет денежные средства. Карта активирована, ответчиком совершены расходные операции.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку платежей.
01.06.2017г. Банком на имя Друзд М.Э. выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты задолженности по кредиту в размере 185 029,54 руб. до 30.06.2017 г.
25.08.2017г. мировым судьей судебного участка N 102 судебного района г.Артема Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору N от 07.06.2013г. за период с 07.06.2013г. по 30.06.2017г. в размере 185029,54, расходов по оплате госпошлины 2 450,30 руб..
06.09.2017г. судебный приказ от 25.08.2017г. отменен мировым судьей мировым судьей судебного участка N 102 судебного района г.Артема Приморского края.
Изучив представленный к иску расчет задолженности, судебная коллегия приходит к следующему.
Расходные операции по карте производились Друзд М.Э. за период с 08.06.2013г. по 30.09.2015г. на сумму 190 173,98 коп.
За период с 30.06.2013г. по 01.06.2017г. банком начислено процентов 174 343,06 руб., неустойка за период с 03.01.2014г. по 01.06.2017г. составила 25 000 руб., плата за обслуживание карты с 01.07.2013г. по 01.07.2016г. 2400 руб., комиссия за снятие(перевод) денежных средств 9 882,70 руб.
Денежные средств поступившие от заемщика с 07.06.2013г. по 30.06.2017г. в сумме 216 770,19 руб. в счет погашения задолженности, были распределены в размере 55 862,65 руб. в счет погашения основного долга, 143 060,48 руб. в счет погашения процентов, 9 882,70 руб. в счет погашения комиссии за снятие(перевод) денежных средств, 6164,36 руб. неустойки, 1800 руб. плата за обслуживание карты.
Таким образом, задолженность с учетом исходных данных определена банком правильно 190173,98+174 343,06+9882,70+25000+2400-216770,20= 185 029,54 руб.
31.05.2017г. банк сформировал на указанную сумму заключительный счет и направил его в адрес ответчика со сроком исполнения до 30.06.2017г. Требование оставлено Друзд М.Э. без исполнения.
Друзд М.Э. полагает, что задолженность погашена в полном объеме, представляя в обоснование своих доводов выписку по лицевому счету с 08.06.2013г. по 27.01.2017г. (л.д.147-153), аналогичную выписке, представленной истцом суду первой инстанции (л.д.55-61) и чеки на общую сумму 85 300 руб. от 25.11.2016г. 5000 руб.; 10.10.2016г. 6500 руб.; 07.08.2016г. 13 000 руб.; 15.06.2016г. 6 000 руб.; 06.05.2016г. 5 500 руб.; 09.04.2016г. 5500 руб.; 15.03.2016г. 8000 руб.; 27.01.2017г. 4000 руб.; 29.01.2016г. 4750 руб.; 30.12.2015г. 600 руб.; 22.12.2015г. 5000 руб.; 25.10.2015г. 6500 руб.; 01.07.2015г. 1 000 руб.;01.07.2015г. 4 000 руб.; 05.03.2015г. 5000 руб.; 03.02.2015г. 5000 руб..
Как следует из выписки по лицевому счету за период с 07.06.2013г. по 05.06.2018г.(л.д.55) денежные средства, внесенные заемщиком в даты указанные в чеках, зачтены истцом в счет уплаты задолженности и отражены в расчете задолженности.
Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не предоставлено.
Операции по распределению, поступавших от ответчика сумм в счет погашения задолженности по кредиту, соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ, и произведены истцом правильно в погашение процентов, основного долга и комиссий.
Поскольку, кредитная задолженность заемщиком перед Банком не была погашена в полном объеме, Банком обоснованно предъявлена ко взысканию задолженность в размере 185 029,54 руб.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по договору N от 07.06.2013г. в размере 185 029 руб. 54 коп.
В пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4900 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Друзд М. Э. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" кредитную задолженность по договору N от 07.06.2013г. в размере 185 029 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4900 руб. 59 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи: А.П. Мещерякова
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
