Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-7968/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-7968/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-168/2020 по иску Мирзабекова Чингиза Мирзабековича к ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,
по частным жалобам Марзабекова Чингиза Мирзабековича в лице представителя Садикова Алексея Анатольевича, ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России
на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2021 г., которым постановлено:
заявление Мирзабекова Чингиза Мирзабековича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично;
взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Мирзабекова Чингиза Мирзабековича расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., отказав в остальной части требований.
установил:
решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-168/2020 в удовлетворении искового заявления Мирзабекова Чингиза Мирзабековича к ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда - отказано.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от
10 октября 2020 г. решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 г. отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования Мирзабекова Ч.М. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России взыскана за счет казны Российской Федерации в пользу Мирзабекова Ч.М. компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от
16 февраля 2021 г. апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 октября 2020 г. оставлено без изменения.
В связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях Мирзабековым Ч.М. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.
В связи с этим просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Мирзабекова Ч.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Судом было постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда Мирзабеков Ч.М. в лице представителя Садикова А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В частных жалобах ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России оспаривают законность и обоснованность определения суда, ссылаясь на несоответствие критериям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г. N 479-О, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции лица, решения, действия (бездействие) которого оспариваются в судебном порядке, которое отказалось во внесудебном порядке удовлетворить такие требования заявителя в предъявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения заявления и заявитель и лицо, решения, действия (бездействие) которого оспаривались в судебном порядке, в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований заявителя или объему требований заявителя, в удовлетворении которых судом было отказано.
Именно из этого исходит и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающая помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, расходы на проезд и проживание представителей сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз. 9 ст. 94). Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на проезд и проживание представителей сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Аналогичные сведения указаны в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса усматривается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях Мирзабековым Ч.М. были понесены судебные расходы на представителя Садикова А.А. в размере 100000 руб.
Для представления интересов в суде первой и апелляционной инстанций между Мирзабековым Ч.М. и адвокатом Садиковым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость составила
100000 руб.
Частично удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался положениями ст. 98, 100 ГПК РФ и пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 12000 руб.
Оснований не согласиться с определенной судом первой инстанции суммой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Представитель принимал участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
При принятии решения суд первой инстанции учел категорию дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем фактически оказанных юридических услуг, результат судебного разбирательства, частичное удовлетворение исковых требований.
Вопреки доводам частных жалоб ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом разумности и судом первой инстанций были уменьшены со 100000 руб. до 12000 руб., оснований для снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.
По доводам частной жалобы Мирзабекова Ч.М. в лице представителя Садикова А.А. оснований для удовлетворения заявления о взыскании понесенных истцом расходов в полном объеме не имеется.
Оснований для отмены определения по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы Марзабекова Чингиза Мирзабековича в лице представителя Садикова Алексея Анатольевича, ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка