Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7968/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-534/2019 по исковому заявлению Соболева Г.С. к Семенова И.В. об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности произвести реконструкцию кровли крыши
по апелляционной жалобе ответчика Семенова И.В.
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
истец Соболева Г.С. обратилась с исковым заявлением к Соболев В.В., в обоснование требований указывая, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, который граничит с земельным участком Соболев В.В., по <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят. Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет, границы установлены. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 границы земельного участка ответчика пересекают фактическую границу ее участка, проходят по постройкам, которыми она пользуется. Площадь земельного участка ответчика по документам - 1884 кв.м, фактически используемая площадь - 1733 кв.м. Площадь земельного участка истца по документам - 852 кв.м, фактическая используемая площадь - 983 кв.м. По мнению истца, при выполнении кадастровых работ ответчиком допущена реестровая ошибка.
Право собственности на приобретенный по договору купли-продажи от 03.05.1963 жилой дом по <адрес изъят>, приобрела в порядке наследования после смерти в 2004 году мужа Соболев В.В.. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.09.2009 установлен факт владения и пользования ею на праве собственности неблагоустроенным трехкомнатным брусовым жилым домом площадью 34,1 кв.м, в том числе жилой - 31,7 кв.м, с холодным пристроем, двумя сараями, двумя навесами. Надворные постройки, по которым проходит граница смежных земельных участков, на момент проведения кадастровых работ существовали в границах земельного участка.
Между тем ответчик считает, что ему принадлежит земельный участок большей площадью, чем он фактически пользуется. Он возвел гараж на границе земельного участка, в 2018 году начал строительство дома, сделал единую крышу для дома и гаража. Снег в зимний период скатывается с крыши дома и гаража на ее земельный участок лавинообразно, летом стекает дождевой поток, может возникнуть травмоопасная ситуация. В результате действий ответчика, построившего домовладение с нарушениями строительных норм, ущемляются ее права как собственника. Ответчик постоянно самовольно заходит на ее территорию, объясняя это тем, что ему необходим доступ к его крыше.
Просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу Иркутская область, <адрес изъят>;
установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу Иркутская область, <адрес изъят>;
установить границы земельных участков с кадастровым номером Номер изъят и Номер изъят путем исключения из ЕГРН ошибочных координат:
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
включить в сведения ЕГРН следующие координаты точек:
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу Иркутская область, <адрес изъят>, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-38) по Х
фактическому положению
Х
Y
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу Иркутская область, <адрес изъят>, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-38) по фактическому положению Х Y
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
установить площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу Иркутская область, <адрес изъят>, - 851,27 кв.м;
установить площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу Иркутская область, <адрес изъят>, 1883,77 кв.м;
возложить обязанность на ответчика произвести реконструкцию крыши, а именно - общую крышу дома и гаража разделить, на дом и гараж сделать отдельную крышу;
взыскать с ответчика Соболев В.В. уплаченную госпошлину - 300 руб.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>; наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу Иркутская область, <адрес изъят>.
Установлены границы земельных участков с кадастровым номером Номер изъят и Номер изъят путем исключения из ЕГРН ошибочных координат:
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Включены в сведения ЕГРН следующие координаты точек:
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу Иркутская область, <адрес изъят>, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-38) по фактическому положению Х Y
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу Иркутская область, <адрес изъят>, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (МСК-38) по фактическому положению Х Y
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Установлена площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу Иркутская область, <адрес изъят>, -851,27 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу <адрес изъят>, -1883,77кв.м.
Возложена обязанность на Соболев В.В. произвести реконструкцию крыши домовладения по адресу: <адрес изъят>, а именно общую крышу дома и гаража разделить, на дом и гараж сделать отдельную крышу.
Взысканы с Соболев В.В. в пользу Соболева Г.С. расходы по уплате госпошлины - 300 руб.
Взысканы с Соболев В.В. в пользу АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" расходы на производство землеустроительной экспертизы - 68000 руб.
Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.07.2020, с учетом определения суда от 07.08.2020 об исправлении описки, произведено процессуальное правопреемство Соболев В.В. на его правопреемника Семенова И.В..
В апелляционной жалобе ответчик Семенова И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применены норм материального права. Решение суда противоречит заключению эксперта, который предложил два варианта исправления кадастровой ошибки - путем установления границ по каталогам координат исправлений или путем исключения из ЕГРН ошибочных координат и включения исправленных координат в сведения ЕГРН. Суд же удовлетворил требования истца без указания причин, по которым не принял заключение эксперта. Решением суда установлены границы спорных земельных участков сразу по двум вариантам, то есть решение носит противоречивый характер. Кроме того, само заключение эксперта N 35-10/2019 содержит опечатки, которые перенесены в исковое заявление и решение суда, при этом в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о допросе эксперта с целью дачи пояснений по его заключению, в чем судом немотивированно отказано. Выражает несогласие с выводами суда о том, что скат кровли здания ответчика, с учетом его нахождения на земельном участке истца, нарушает ее право пользования своим земельным участком. Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика. Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям об установлении, исправлении реестровой ошибки в имеющихся в ЕГРН сведениях о принадлежащем Соболева Г.С. земельном участке. Истец Соболева Г.С. использует часть участка ответчика, на спорной части участка имеются ее хозяйственные постройки. Не согласна со взысканием с нее стоимости землеустроительной экспертизы 68000 руб., так как в ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению об оплате экспертизы поровну.
В письменных возражениях истец Соболева Г.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменном заявлении истец Соболева Г.С. заявила об отказе от иска в части требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и Номер изъят путем исключения из ЕГРН ошибочных координат
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
В письменном заявлении от 01.12.2020 истец Соболева Г.С. указала, что заявление об отказе от иска не поддерживает.
В судебное заседание судебной коллегии явились: представитель истца Соболева Г.С. - Жмулевская И.И., действующая на основании доверенности от 30.10.2020 Номер изъят, представившая диплом о высшем юридическом образовании; представитель ответчика Семенова И.В.- Соболева Ю.В., действующая на основании доверенности от 20.01.2020 Номер изъят, представившая диплом о высшем юридическом образовании, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., допросив эксперта ФИО2, выслушав объяснения представителя ответчика Семенова И.В. - Соболевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, настаивавшей на отмене решения суда, возражения представителя истца Соболева Г.С. - Жмулевской И.И., просившей об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2015 Соболева Г.С. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, общей площадью 852 кв.м под существующей индивидуальной жилой застройкой. Право собственности зарегистрировано 13.07.2015.
На основании постановления Главы Тайшетского городского поселения Иркутской области от 23.03.2006 Номер изъят, договора купли-продажи Номер изъят собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 0,1884 га являлся Соболев В.В.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 планом земельного участка подтверждено, что граница земельного участка по <адрес изъят>, установлена в 2002 году, сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30.03.2004. Объекту недвижимости присвоен кадастровый Номер изъят, право собственности зарегистрировано на Соболев В.В. При установлении границ смежного земельного участка по <адрес изъят>, по заявлению Соболева Г.С. от 19.11.2014 Номер изъят определены координаты и фактические границы земельного участка. По данным съемки, границы земельного участка Номер изъят пересекают фактическую границу участка по <адрес изъят>, а именно - проходят по постройкам, которыми пользуется Соболева Г.С.
При обнаружении пересечения границ земельных участков Соболева Г.С. отказалась от исправления реестровой ошибки, таким образом, граница земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят совпадает. Площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по документам - 1884 кв.м, а фактически используемая - 1733 кв.м. Площадь земельного участка Номер изъят по документам 852 кв.м, а фактически используемая - 983 кв.м.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.04.2019, по делу N 2-69/2019 оставлен без удовлетворения иск Соболев В.В. к Соболева Г.С. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.
Как следует из решения, имеются несоответствия границ земельного участка, принадлежащего Соболев В.В. От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы Соболев В.В. отказался, доказательств с обоснование требований о возложении обязанности на Соболева Г.С. не препятствовать восстановлению фактической смежной границы на местности между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, обозначенными на схеме земельного участка точками под номерами 1, 16, 15, 14, 13, суду не представил, как и доказательств того, что Соболева Г.С. чинит препятствия и какие препятствия в восстановлении фактической смежной границы на местности между земельными участкам в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, обозначенными на схеме земельного участка точками под номерами 1, 16, 15, 14, 13, доказательства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы эксперта ФИО2, АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" Номер изъят, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером Номер изъят согласно данным ЕГРН не соответствует фактической границе земельного участка по <адрес изъят>. Площадь несоответствия фактической границы относительно кадастровой составила 124 кв. м. Расхождение фактической границы земельного участка по <адрес изъят>, относительно кадастровой границы со стороны смежного земельного участка по <адрес изъят>, составило 23 кв. м. Расхождение фактической границы земельного участка по <адрес изъят>, относительно кадастровой границы со стороны смежного земельного участка по <адрес изъят>, составило 134 кв. м.
Расхождение фактической границы земельного участка по <адрес изъят>, относительно кадастровой со стороны смежного земельного участка по <адрес изъят>, составило 5 кв. м. Расхождение фактической границы земельного участка по <адрес изъят>, относительно кадастровой со стороны смежного земельного участка по <адрес изъят>, составило 18 кв. м.
В процессе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка по <адрес изъят>, выявлено несоответствие кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по <адрес изъят>, с фактическим местоположением ограждения и строения, расположенных на земельном участке по <адрес изъят>. Однако выявленные в процессе кадастровых работ несоответствия заказчиком работ не оспаривались и за основу приняты границы смежных землепользователей, соответствующие данным ЕГРН. По мнению эксперта, подобные несоответствия являются реестровой ошибкой, которую необходимо исправить.
В результате проведенных экспертных исследований и изучения материалов дела эксперт определилплощади и границы исследуемых земельных участков: земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, по <адрес изъят>; по правоустанавливающим документам - договор купли-продажи жилого дома от 03.05.1963, где указано, что объект капитального строительства расположен на земельном участке мерою 687 кв. м; договор купли-продажи земельного участка от 18.05.2015 общей площадью 852 кв.м; по межевым планам от 15.01.2015 площадь - 852 кв.м. Сведения о границе земельного участка по <адрес изъят>, имеющиеся в межевом плане, не соответствуют ее фактическому местоположению. В связи с тем, что кадастровая граница земельного участка накладывается на существующие строения, эти наложения могут квалифицироваться как реестровая ошибка.
По документам государственного кадастра: кадастровый паспорт земельного участка от 04.02.2015 уточненная площадь 852 кв.м; по фактическому использованию: по результатам полевых исследований экспертом определены фактические границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по <адрес изъят>, площадь фактического использования - 975 кв.м;
Площадь земельного участка по <адрес изъят>, в 1963 году, составляла 687 кв. м (договор купли-продажи дома) и изменилась в 2015 году согласно межевому плану и договору купли-продажи от 18.05.2015 Номер изъят. Площадь участка составила 852 кв. м. Однако фактическая граница земельного участка, смежная с земельным участком по <адрес изъят>, не соответствовала данным ЕГРН.
Площадь земельного участка по <адрес изъят>, в 2002 году составляла 1884 кв. м, земельный участок предоставлен в аренду, в 2006 переоформлен в собственность согласно постановлению от 23.05.2006 Номер изъят. Площадь и границы земельного участка не менялись. Кадастровая граница, смежная с земельным участком по <адрес изъят>, по данным ЕГРН не соответствует фактическому положению и накладывается на существующие строения.
Исследуя генеральные планы на земельные участки по <адрес изъят> и <адрес изъят>, эксперт отмечает, что суммарное расстояние по фасаду участков <адрес изъят> и <адрес изъят>, согласно генпланам составляет 33,50 м, что практически соответствует суммарному расстоянию по фасаду участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят согласно данным ЕГРН - 33,10 м. Однако сведения ЕГРН по участкам не соответствуют сведениям из генпланов. Изменение ширины фасадов произошло в 2002 году в результате изготовления и утверждения плана участка по <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, гл. специалистом Комзема Иркутской области в г. Тайшете, и эти изменения явились причиной наложения кадастровой границы, смежной с земельным участком по <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, на строения, существующие по факту. То есть, при установлении границы земельного участка по <адрес изъят>, не принято во внимание фактическое местоположение существующего строения.
В результате проведенного сравнительного анализа путем совмещения фактических границ земельных участков по <адрес изъят> и <адрес изъят>, определенных в процессе выполнения полевых экспертных исследований, с кадастровыми границами земельных участков согласно данным ЕГРН, экспертом выявлено наложение фактической границы земельного участка по <адрес изъят> (Номер изъят), на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером Номер изъят согласно данным ЕГРН.
По мнению эксперта, устранение наложений возможно путем установления границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят м Номер изъят или путем исключения из ЕГРН ошибочных координат и включения координат в сведения ЕГРН, а именно исключить из ЕГРН следующие координаты точек:
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Включить в сведения ЕГРН следующие координаты точек:
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Номер изъят
Разрешая спор о реестровой ошибке, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы о выявленном экспертом наложении фактической границы земельного участка по <адрес изъят> (кадастровый Номер изъят) на кадастровую границу земельного участка по <адрес изъят> (кадастровый Номер изъят), установив реестровую ошибку, связанную с тем, что при установлении границы земельного участка ответчика (<адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят) не принято во внимание фактическое местоположение существующего строения на участке истца (<адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят), изменение ширины фасадов произошло в 2002 году в результате изготовления и утверждения плана участка по <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, гл. специалистом Комзема Иркутской области в г. Тайшете, и эти изменения явились причиной наложения кадастровой границы, смежной с земельным участком по <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, на строения, существующие по факту, суд первой инстанции, учитывая отсутствие согласия ответчика в добровольном порядке привести содержащиеся в ЕГРН сведения о границах участка в соответствие с фактическим землепользованием, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Соболева Г.С.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда противоречит заключению эксперта, который предложил два варианта исправления кадастровой ошибки - путем установления границ по каталогам координат исправлений или путем исключения из ЕГРН ошибочных координат и включения исправленных координат в сведения ЕГРН, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Допрошенный в судебном заседании, эксперт ФИО2 показал, что исправление реестровой ошибки возможно двумя способами: исключить из смежной границы определенные точки из ЕГРН, а включить правильные координаты. В данном случае им ошибочно указано об исключении точки х-....7433, однако данная точка приведена в исправленных координатах земельных участков.
Анализ заключения судебной землеустроительной экспертизы, в том числе приложения "каталоги координат исправленных земельных участков" показал, что указанная экспертом точка с координатами Номер изъят, Номер изъят, как подлежащая исключению из Единого государственного реестра недвижимости, содержится в каталоге исправленных координат земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, как Номер изъят.
При таких данных суд первой инстанции указал в резолютивной части решения не только подлежащие исключению из ЕГРН координаты, но и исправленные координаты земельных участков, те координаты, которые следует отразить в отношении каждого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости по результатам исправления реестровой ошибки.
Несогласие стороны ответчика с выводами экспертизы о недостаточной ясности или неполноте выводов эксперта, изложенных в заключении N 35-10/2019, не свидетельствует.
Приведенные в апелляционной жалобе замечания к содержанию заключения не могут являться основанием к переоценке доказательств, выводов суда о наличии реестровой ошибки в связи с установлением в 2002 году границ земельного участка ответчика без учета фактического местоположения существующего длительное время строения истца, не опровергают.
Как и представленный ответчиком анализ несоответствий в заключении судебной землеустроительной экспертизы судебно-экспертной службы АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" по иску Соболева Г.С. к Соболев В.В., проводившейся 15.10.2019 по 10.11.2019 экспертом ФИО2, подготовленный ведущим технологом технологической службы ВСЖД ФИО3, о недопустимости в качестве доказательства заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не свидетельствует.
Согласно выводам специалиста при внесении в сведения ЕГРН изменения границ земельных участков в соответствии с данными заключения эксперта ФИО2 сформированные земельные участки будут изменены не в соответствии с фактически занимаемыми границами и не в соответствии с предлагаемой экспертом схемой исправления ошибки (приложение 4), площади земельных участков также не будут соответствовать заключению эксперта, так как в предлагаемых к исключению из сведений ЕГРН координатах точек и предлагаемых к включению в сведения ЕГРН координатах точек имеются ошибки и противоречия.
Между тем в заключении экспертом приведены варианты исправления реестровой ошибки путем установления границ спорных земельных участков или путем исключения из ЕГРН ошибочных и включения исправленных координат в сведения ЕГРН. В заседании судебной коллегии эксперт ФИО2 подтвердил, что ошибочно указал точку 790074,330 для исключения из ЕГРН, при этом отметив, что точка с такими координатами имеется в каталоге координат земельного участка, подлежащих, по его мнению, включению в ЕГРН. Как следует из заключения, такой способ исправления реестровой ошибки, как установление границ спорных земельных участков, экспертом указан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком в суд первой инстанции не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из искового заявления следует, что ответчиком в процессе реконструкции жилого дома и объединения жилого дома и гаража путем строительства единой крыши создан недопустимый скат с крыши, которая заходит на принадлежащий истцу земельный участок, в зимнее время года создается опасность лавинообразного схода снега с крыши на земельный участок истца.
Согласно исследованию муниципального бюджетного учреждения "ПСБ Тайшетского района" на основании результатов визуального обследования выявлено нарушение п. 1 ст. 49 "Зона застройки индивидуальными и блокированными домками с приусадебными и приквартирными участками" Правил землепользования и застройки Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение (утв. Решением Думы Тайшетского городского поселения от 29.11.2012 N 57) собственником земельного участка Соболев В.В. скат кровли направлен на соседний участок (истца). Проекция консоли кровли составляет 70 см, то есть строение находится на территории соседнего участка.
Возведенный индивидуальный жилой дом по <адрес изъят>, не отвечает требованиям законодательства в области градостроительства, строительным нормам и правилам, нарушает права Соболева Г.С., проживающей по адресу: <адрес изъят>.
Разрешая спор об обязанности ответчика произвести реконструкцию крыши домовладения по <адрес изъят>, путем раздела возведенной общей крыши для дома и гаража, возведения отдельной крыши для дома и гаража, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт исправления реестровой ошибки, исходя из фактически занимаемых сторонами земельных участков, указал, что скат кровли здания ответчика, с учетом его нахождения на земельном участке истца, нарушают ее право пользования своим земельным участком, вода и снег с крыши ответчика попадают на земельный участок истца, доказательства нарушения права собственности истца ответчиком не опровергнуты.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления).
Согласно выводам и рекомендациям заключения муниципального бюджетного учреждения "ПСБ Тайшетского района" на основании результатов визуального обследования выявлено нарушение п. 1 ст. 49 "Зона застройки индивидуальными и блокированными домами с приусадебными или приквартирными участками (1-3 ЭТАЖА) (ж1)" Правил землепользования и застройки Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (утв. решение Думы Тайшетского городского поселения от 29.11.2012 N 57) собственником земельного участка Соболев В.В., кадастровый Номер изъят, <адрес изъят>. При проведении реконструкции гараж стал неотъемлемой частью вновь возводимого дома. Требования Правил землепользования и застройки распространяются на все строение, строение должно располагаться не менее 3 м от границы земельного участка.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно заключению муниципального бюджетного учреждения "ПСБ Тайшетского района" консольная часть крыши выступает за границы земельного участка по <адрес изъят>, на 70 см, в силу СП 53.13330.2022 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" при возведении хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок, исходя из выявленных нарушений при проведении реконструкции домовладения ответчиком, факт несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил установлен.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно указал, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку нарушено законное владение истца принадлежащим ей земельным участком.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Исследованными материалами дела подтверждено, что устроенный ответчиком общий скат кровли крыши жилого дома, который в результате реконструкции включает и гараж, с учетом исправления реестровой ошибки, не предполагает слив на участке ответчика, выходит на участок истца, чем нарушается право собственности истца.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению стоимости судебной экспертизы на ответчика, взыскав в пользу АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" 68000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии со взысканием стоимости землеустроительной экспертизы 68000 руб., так как в ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению об оплате экспертизы поровну, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Учитывая, что решением суда удовлетворен иск Соболева Г.С., с ответчика, как с проигравшей стороны в споре, взысканы стоимость проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Соболева Г.С. использует часть участка ответчика, на спорной части участка имеются ее хозяйственные постройки, не могут являться основанием к отмене решения суда. Как установлено судом, при установлении границы земельного участка ответчика (<адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят) не принято во внимание фактическое местоположение существующего строения на участке истца (<адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят).
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Л.В. Горбачук
С.А. Кулакова
Судья Абрамчик И.М.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7968/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
8 декабря 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-534/2019 по исковому заявлению Соболева Г.С. к Семенова И.В. об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности произвести реконструкцию кровли крыши
по апелляционной жалобе ответчика Семенова И.В.
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Л.В. Горбачук
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
