Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 декабря 2020 года №33-7967/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-7967/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юровской Надежды Григорьевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 24 октября 2019 года по гражданскому делу по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Югры "Центр социальных выплат Югры" к Юровской Надежде Григорьевне о взыскании переплаты суммы ежемесячных пособий,
по частной жалобе Юровской Надежды Григорьевны на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Юровской Надежды Григорьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 24.10.2019 по гражданскому делу по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат Югры" к Юровской Надежде Григорьевне о взыскании переплаты суммы ежемесячных пособий - отказать, вернув апелляционную жалобу заявителю",
установил:
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 24.10.2019 удовлетворены исковые требования КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат Югры" к Юровской Н.Г., с последней в пользу истца взысканы необоснованно полученное единовременное пособие при рождении ребенка в размере 21 746 рублей 70 копеек и сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 08.07.2015 по 08.01.2017 в размере 76 739 рублей 99 копеек, а также 3 155 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 101 641 рубль 69 копеек.
09.09.2020 в суд от ответчика Юровской Н.Г. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с приложением самой жалобы. Требование о восстановлении срока мотивировано заявителем тем, что копия решения суда получена ею только в августе 2020 года.
Заявитель Юровская Н.Г., представитель заинтересованного лица КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат Югры" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Юровская Н.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы ею пропущен по уважительной причине. Решение суда было направлено ответчику по адресу, который не является адресом ее проживания, зарегистрирована она была в (адрес) с (дата) по (дата).
Указывает, что с момента получения ответчиком копии решения суда, (после 07.08.2020) до момента подачи Юровской Н.Г. апелляционной жалобы (04.09.2020) прошло менее месяца.
Также ссылается на то, что для подачи жалобы необходимо было получение документов в КУ "Центр социальных выплат", которые ответчик получила после 02.09.2020.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа Югры "Центр социальных выплат Югры" к Юровской Н.Г. о взыскании переплаты суммы ежемесячных пособий рассмотрено в отсутствие сторон, в окончательной форме решение принято в день его рассмотрения 24.10.2019.
Апелляционная жалоба Юровской Н.Г. направлена в суд почтовым отправлением 04.09.2020 года, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что о принятом решении Юровская Н.Г. узнала в июле 2020 года, на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента когда ей стало известно о принятом судом решении по настоящему делу, заявитель не указывает, доказательств наличия таковых не представляет, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и вернул апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Частью 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 4 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако при разрешении заявления Юровской Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не были учтены.
Суд первой инстанции указал, что о принятом решении Юровская Н.Г. узнала в июле 2020 года, вместе с тем, сведений о получении ответчиком копии решения материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Первоначально копия решения направлена судом 01.11.2019 по последнему известному суду адресу проживания Юровской Н.Г. - (адрес), где она была зарегистрирована с 24.04.2015 по 11.09.2018.
Вместе с тем, Юровская Н.Г. проживает по адресу: (адрес). Копия решения ответчику была направлена по данному адресу 07.08.2020 (л.д.86). Данных о том, что Юровская Н.Г. получила копию решения ранее данной даты, в материалах дела нет.
Поскольку ответчиком жалоба подана 04.09.2020 года, то есть в течение месяца с момента направления ей копии решения по адресу ее проживания, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, с разрешением данного вопроса по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 17 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Юровской Надежды Григорьевны удовлетворить.
Восстановить Юровской Надежде Григорьевне пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 24 октября 2019 года по гражданскому делу по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат Югры" к Юровской Надежде Григорьевне о взыскании переплаты суммы ежемесячных пособий.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка