Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-7966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.,

судей: Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.

при секретаре Неклокове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Самарагорэнергосбыт" на решение Самарского районного суда г.Самары от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" к Горбачевой М.В., Асташкину Г.П., Цыганову В.А., Цыгановой Е.А., Асташкину А.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыганова В.А., Цыгановой Е.А., Асташкина А.Г. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2017г. по 01.10.2017г. в размере 1 353 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО "Самарагорэнергосбыт" к Цыганову В.А. отказать.

Взыскать солидарно с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыгановой Е.А., Асташкина А.Г. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017г. по 01.07.2020г. в размере 37 830 рублей.

Взыскать с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыгановой Е.А., Асташкина А.Г. в пользу АО Самарагорэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208,04 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя АО "Самарагорэнергосбыт" - Семиной Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Самарагорэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Горбачевой М.В., Асташкину Г.П., Цыганову В.А., Цыгановой Е.А., Асташкину А.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Требования мотивированы тем, что АО "Самарагорэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг и обеспечивает снабжение электроэнергией ответчиков, которые являются нанимателями жилого помещения, расположенного по <адрес>

Ответчики производят оплату за коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего по заключенному между сторонами договору энергоснабжения за период с 01.05.2006г. до 01.07.2020г. образовалась задолженность в размере 94 003,43 руб.

Цыганова Е.А. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ., Асташкин А.Г. - ДД.ММ.ГГГГ.

31.07.2020 г. мировым судьей по заявлению истца выдавался судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который на основании поступивших возражений определением от 06.11.2020г. отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыганова В.А. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в размере 32 497,92 рублей за период с 01.05.2006г. до 16.02.2012г.; солидарно с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыганова В.А., Цыгановой Е.А. в размере 122,37 рублей за период с 16.02.2012г. до 01.01.2016г.; солидарно с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыганова В.А., Цыгановой Е.А., Асташкина А.Г. в размере 61 383,14 рублей за период с 01.01.2016г. до 01.07.2020г.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 020,10 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе АО "Самарагорэнергосбыт" просит изменить, взыскать солидарно с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыганова В.А. в пользу истца задолженность за электроэнергию в размере 32 497,92 руб. за период с 01.05.2006г. до 16.02.2012г.; с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыганова В.А. в размере 122,37 руб. за период с 16.02.2012г. до 01.01.2016г.; с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыганова В.А., Асташкина А.Г. в размере 15 967,94 руб. за период с 01.01.2016г. до 01.07.2017г.; с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыганова В.А., Асташкина А.Г., Цыгановой Е.А. в размере 45 415,20 руб. за период с 01.07.2017г. до 01.07.2020г.; взыскать со всех ответчиков расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3 020,10 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности ко всем ответчикам, о пропуске которого заявлено только Цыгановой Е.А., при этом, в силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N 43 заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО "Самарагорэнергосбыт" Семина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, по запросу апелляционной инстанции представила расчет задолженности по нормативу с расшифровкой за исключением Цыганкова В.А. за период с 01.10.2017г. по 01.07.2020г. в общей сумме 88020 руб. 23 коп.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги неразрывно связана с правом пользования лица жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что АО "Самарагорэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг и обеспечивает снабжение электроэнергией ответчиков, которые являются пользователями жилого помещения, расположенного по <адрес>

Согласно справке с места жительства по данному адресу зарегистрированы: Горбачева М.В., ДД.ММ.ГГГГ с 27.06.1978г., Асташкин Г.П. ДД.ММ.ГГГГр. с 27.06.1995г., Цыганов В.А. ДД.ММ.ГГГГ. с 25.07.2002г., Цыганова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ с 17.09.2005г., Асташкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ с 10.07.2012г., Цыганов М.В. ДД.ММ.ГГГГ. с 10.06.2021г., <данные изъяты> ( л.д. 20).

Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги вносят с нарушением сроков оплаты, в результате чего у них образовалась задолженность за период с 01.05.2006г. до 01.07.2020г.

31.07.2020г. мировым судьей судебного участка N 31 Самарского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию, который определением мирового судьи от 06.11.2020г. отменен на основании поступивших от Цыгановой Е.А. возражений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком Цыгановой Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период до 01.07.2017г.

Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, с учетом срока оплаты коммунальных услуг и имевшего место ранее обращения АО "Самарагорэнергосбыт" с заявлением о выдаче судебного приказа (июль 2020 года), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям истца ко всем ответчикам о взыскании задолженности за период до 01 июня 2017 года включительно и о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности за период с 01.07.2017г. по 01.07.2020г. в размере 37 830 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Из дела видно, что о применении срока исковой давности за период до 01 июля 2017 г. до разрешения дела судом первой инстанции по существу заявлено только ответчиком Цыгановой Е.А.

Другие ответчики в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали, о судебных заседаниях в суде первой инстанции извещены.

Ответчик Асташкин А.Г. направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать. Ответчик Горбачева М.В. направила отзыв в суд в котором просила иск рассмотреть без ее участия, признала иск в части. Ответчики Цыганов В.А. и Асташкин Г.П. в суд не явились. При этом, ответчики Асташкин А.Г., Горбачева М.В., Цыганов В.А.. Асташкин Г.П. о применении исковой давности, в том числе путем направления соответствующего письменного заявления в адрес суда, не заявляли.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм применение срока исковой давности ко всем ответчикам является неправомерным.

Срок исковой давности до 01.07.2017 г. подлежит применению только в отношении ответчика Цыгановой Е.А., с которой подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2017 г. по 01.07.2020 г.

Также судом установлено, что ответчик Цыганов В.А. с 03.10.2017г. фактически не пользуется жилым помещением, расположенным по <адрес> и соответственно услугой электроснабжения, в связи с его задержанием органами предварительного следствия в порядке ст. 91 ПК РФ, избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшим осуждением за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается приговором Самарского районного суда г.Самары от 08.05.2018г.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с тем, что Цыганов В.А. по причине нахождения в местах лишения свободы в период с 03.10.2017г. по настоящее время лишен возможности пользования вышеуказанным жилым помещением и обращения с заявлением в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о приостановлении начисления коммунальных платежей за электроэнергию, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2006 г. по 01.10.2017 г.

В суд апелляционной инстанции представителем истца представлен расчет задолженности за период с 01.05.2006г. по 01.07.2020г. в размере 88020 руб. 23 коп. с расшифровкой (за исключением Цыганкова В.А. за период с 01.10.2017г. по 01.07.2020г.).

Возражений относительно указанного расчета ответчиками не заявлено.

С учетом представленного истцом расчета, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности, с учетом применения срока исковой давности в отношении требований к ответчику Цыганковой Е.А. за период с 01.05.2006г. по 01.07.2017г., а также с учетом исключения из расчета требований в отношении Цыганкова В.А. за период с 01.10.2017г. по 01.07.2020г. следующим образом:

- с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыганова В.А. солидарно подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2006г. до 16.02.2012г. в размере 32 497,92 руб.;

- с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыганова В.А. солидарно за период с 16.02.2012г. до 01.01.2016г. в размере 122,37 руб.;

- с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Асташкина А.Г., Цыганова В.А. солидарно за период с 01.01.2016г. до 01.07.2017г. в размере 10 022,54 руб.;

- с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Цыганова В.А., Асташкина А.Г., Цыгановой Е.А. солидарно за период с 01.07.2017г. до 01.10.2017г. в размере 9 478,20 руб.;

- с Горбачевой М.В., Асташкина Г.П., Асташкина А.Г., Цыгановой Е.А. солидарно за период с 01.10.2017г. до 01.07.2020г. в размере 35 899,2 руб. (л.д. 183- 186).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 2 840,61 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., всего 5 840,61 руб. (т.е. по 1 168,12 руб. с каждого).