Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7966/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей: Батялова В.А., Заварихиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фуга А.П.
на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года по иску
Фуга А.П. к ООО МФК "Мани Мен" о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Фуга А.П. обратился в суд с иском к МФК "Мани Мен" ООО о признании расторгнутым с 01.12.2018 года договора займа N79123155_2 от 07.09.2018 года, признании договора займа недействительным (п.4,6,12), взыскании морального вреда в сумме *** рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и МФК "Мани Мен" ООО заключен договор займа денежных средств N79123155_2 от 07.09.2018 года, по условиям которого истцу необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки.
На момент заключения договора у истца не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор являлся типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
По мнению истца, условия договора (п.4,6,12) содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможности влиять.
В соответствии с пунктами договора займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности), что, по мнению истца, противоречит ряду норм действующего законодательства.
09.10.2018 года истцом была направлена претензия ответчику для расторжения договора займа. Однако по настоящее время договор не расторгнут, по истечении 30 дней с момента получения претензии, письменный ответ истцом из МФК не получен, в связи с чем, для защиты своих прав, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года было постановлено: "В удовлетворении исковых требований Фуга А.П. к ООО МФК "Мани Мен" о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать".
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что пункты 4, 6, 12 договора содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом. В соответствии с п.13 договора, займодавцу предоставлено право без ограничений уступать право требования по договору третьим лицам без согласования с заемщиком, что противоречит действующему законодательству.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела подтверждается, что 07.09.2018 года между истцом и МФК "Мани Мен" ООО заключен договор потребительского займа N79123155_2 (в офертно-акцептной форме), по индивидуальным условиям которого истцу предоставляется сумма займа в размере *** рублей на 15 дней. Сумма возврата кредитору в течение срока действия договора составит *** рублей, в том числе *** рублей - проценты за пользование займом.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения: с 1 дня срока займа по 1 день срока займа (включительно) - 803.00% годовых; с 2 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; с 15 дня срока займа по дату полного погашения займа - 803.00% годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий, количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме *** рублей, уплачивается 22.09.2018 года.
Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".
Согласно п. 13 индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Как следует из представленных доказательств, МФК "Мани Мен", будучи микрофинансовой организацией, предоставило Фуга А.П. заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.
Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", действующими на момент подписания оферты (п.14 условий).
Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается.
Судом первой инстанции, верно определены сложившиеся правоотношения сторон и применены нормы материального права, регулирующие договорные отношения сторон - ст. ст. 420, 421, 432, 450 ГК РФ, а также нормы о признании недействительности сделок - ст. ст. 168, 178, 179 ГК РФ.
В силу статьи 9 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана:
предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.
В соответствии со ст. 9 Закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Истцом в суд первой инстанции не представлено доказательств того, что ответчик нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Фуга А.П. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки, поскольку размер процентов за пользование микрозаймом, установленный Договором, не может считаться завышенным, так как процентная ставка, указанная в Договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.
Заключенный между сторонами договор микрозайма соответствует закону по форме и содержанию. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность микрофинансовых организаций устанавливать процентную ставку по договорам микрозайма в размере, приближенном к ставке банковского процента по вкладам.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что также не имеется правовых оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 ч. 3 ГК РФ, поскольку повышенный размер процентов, небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, так как для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
Истцом не представлено доказательств того, что он в момент заключения договора находился в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец был вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что им и было сделано, так и отказаться от его заключения.
Иных правовых оснований для признания договора расторгнутым (расторжения договора), либо признания его недействительным по указанным истцом основаниям, в суде не установлено.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фуга А.П. о расторжении договора займа и признании его недействительным, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа, у суда не имелось.
Доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору займа, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщиков условия, в том числе в части установления процентной ставки, материалы дела не содержат.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, в исковых требованиях истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа (на основании ч. 6 ст. 13, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей") за нарушение прав потребителя, отказано.
Довод жалобы о том, что в соответствии с п.13 договора, займодавцу предоставлено право без ограничений уступать право по договору третьим лицам без согласования с заемщиком, что противоречит действующему законодательству, отклоняется по следующим основаниям.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 договора займа установлено, что заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.
Таким образом, доводы истца о несогласии с пунктом договора займа в части передачи долга в пользу третьих лиц не могут быть приняты во внимание судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фуга А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
