Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7965/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7965/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гимазовой И.Р., действующей в интересах Гатина Ф.М., на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2020г., которым постановлено: исковые требования Гатина Фаниса Хамзовича оставить без удовлетворения. Взыскать с Гатина Фаниса Хамзовича в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 108,33 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кожевникова К.А., действующего в интересах Гатина Ф.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Успешный Аграрий-групп" Кузнецову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гатин Ф.Х. обратился в суд с иском к ООО "Успешный Аграрий-Групп" о взыскании задолженности, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, 25 мая 2017 г. между Гатиным Ф.Х. и ООО "Успешный Аграрий-групп" заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства 1 000 000 рублей сроком до 25 мая 2018г. Ответчик в указанный срок займ не возвратил. Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по договору займа 26 ноября 2018г. в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате сумму задолженности. 1 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженность по договору займа в срок до 1 мая 2019 г. Денежные средства ответчиком не возвращены. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 924,66 рубля, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 596,75 рублей.
В ходе рассмотрения дела Гатин Ф.Х. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Успешный Аграрий-групп" задолженность по договору займа от 25 мая 2017 г. в сумме 666 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2018 г. до 31 октября 2018 г. в сумме 31 890,42 рублей, неустойку, предусмотренную соглашением, за период с 1 февраля 2019 г. по 15 января 2020 г. в размере 602 100,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 596,75 рублей.
Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 октября 2019г. исковые требования Гатина Ф.Х. к ООО "Успешный Аграрий-групп" удовлетворены.
В дальнейшем на основании заявления ответчика данное решение суда отменено определением этого же суда от 28 октября 2019 г.
При повторном рассмотрении дела представитель истца Гимазова И.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Кузнецова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом сторона ответчика, не оспаривая подписание договора займа и соглашения к договору, в обоснование своей позиции непризнания иска указала на отсутствие документа, подтверждающего факт передачи истцом заемщику денежных средств.
Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель Кожевников К.А., действующий в интересах Гатина Ф.М., поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Успешный Аграрий-групп" Кузнецова И.В. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия находит обжалуемое решения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вывода о недоказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между физическим и юридическим лицом должен заключаться в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 г. между займодавцем Гатиным Ф.Х. и заемщиком ООО "Успешный Аграрий-групп" заключен договор займа, по условиям которого истец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 25 мая 2018г.
1 ноября 2018 г. стороны заключили соглашение, согласно которому ООО "Успешный Аграрий-Групп" обязалось выплатить Гатину Ф.Х. 1 000 000 рублей в срок до 1 мая 2019 г. ежемесячными равными долями.
В случае нарушения заемщиком сроков выплаты денежной суммы предусмотрено право Гатина Ф.Х. на взыскание неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день.
Представитель ответчика как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии не отрицала факт подписания данного документа как соглашения сторон о продлении срока договора.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в соответствии с соглашением от 1 ноября 2018 г. стороны установили порядок возврата займа ежемесячными платежами в размере по 166 666,70 рублей.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам ООО "Успешный Аграрий-Групп" произвело платежи в ноябре и декабре 2018 г. по 166 700 рублей, что соотносится с условиями соглашения от 1 ноября 2018 г.
Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае имело место погашение арендных платежей по иному договору, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Так, в платежных поручениях от 29 ноября 2018 г. N 661, от 28 декабря 2018 г. N 749 в назначении платежа прямо указано на "возврат долга по договору беспроцентного займа б/н от 25.05.2017, согласно соглашению б/н от 01.11.2018".
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Представленные доказательства, в частности, имеющиеся в деле платежные поручения, которыми произведен возврат долга, объяснения сторон, подписанные и неоспоренные сторонами договор займа от 25 мая 2017 г., соглашение от 1 ноября 2018 г., заключенные в письменной форме, в своей совокупности подтверждают факт получения ООО "Успешный Аграрий-групп" денежных средств от Гатина Ф.Х. на условиях договора займа.
Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а ненадлежащее исполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Таким образом, следует признать обоснованными требования истца о взыскании с ООО "Успешный Аграрий-групп" суммы займа в общем размере 666 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26 мая 2018 г. (со следующего дня по истечении срока возврата по договору) по 31 октября 2018 г. (до даты составления соглашения), в размере 31 890,42 рублей, неустойки, предусмотренной соглашением от 1 ноября 2018 г., с 1 февраля 2019 г. (с даты возникновения просрочки) по 15 января 2020 г. (по день составления иска) в размере 602 100,31 рублей.
Размер договорной неустойки, начисленной из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 597 рублей. Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения требований иска в уточненной части в размере 1 105,95 рублей.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 20 февраля 2020г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Гатина Фаниса Хамзовича к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Успешный Аграрий-групп" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успешный Аграрий-групп" в пользу Гатина Фаниса Хамзовича задолженность по договору займа в размере 666 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 890,42 рублей, неустойку 602 100,31 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успешный Аграрий-групп" государственную пошлину в доход муниципального образования "Исполнительный комитет г. Казани" в размере 1 105,95 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
