Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-7965/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-7965/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Донцовой Ю.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасовой Г.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Тарасовой Г.А. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования и взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя истца Капустиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тарасова Г.А. обратилась в суд к ПАО Банк ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование" с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просила принять отказ Тарасовой Г.А. - застрахованного лица по заявлениям от (дата), от (дата) от участия в программе коллективного страхования по программе страхования варианта "А", по Договору коллективного страхования N от (дата), заключенному Банком ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование", исключив её из данной программы; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в ее пользу денежные средства в размере 16 193 40 копеек в качестве страховой премии за неиспользованный период по заявлению от (дата) участия в программе коллективного страхования и в размере 50 684 рубля 80 копеек в качестве страховой премии за неиспользованный период по заявлению от (дата) участия в программе коллективного страхования. Также просила взыскать с ПАО Банка ВТБ денежные средства в размере 12 671 рубль 20 копеек в качестве вознаграждения банку за подключение к программе страхования в неиспользованный период по заявлению от (дата) участия в программе коллективного страхования, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; с ООО СК "ВТБ Страхование" просила взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что (дата) между Тарасовой Г.А. и банком "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N со сроком возврата до (дата). Одновременно с договором кредитования истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования по договору страхования N. Срок страхования по данной программе с (дата) по (дата) по вышеуказанному кредитному договору. С ее счета была переведена сумма в размере 61 302 рубля, из которых 41 469 рублей комиссия банка за подключение к программе страхования, а 19 833 рубля расходы банка на оплату страховой премии по договору страхования. Однако кредитный договор был досрочно закрыт, а кредит погашен (дата). За период с (дата) по (дата) обращений за выплатами по страховым случаям не было. В 2016 году "Банк Москвы" был присоединен к ПАО "ВТБ24".
(дата) при рефинансировании (досрочном погашении кредита, взятого в "Банк Москвы"), между ней и ПАО "ВТБ 24" был заключен новый кредитный договор N со сроком возврата до (дата). Одновременно с договором кредитования ею было написано заявление об участии в программе коллективного страхования по договору страхования N. Срок страхования по данной программе установлен с (дата) по (дата) по вышеуказанному кредитному договору. С ее счета была переведена сумма в размере 94 050 рублей, из которой 18 810 рублей комиссия банка за подключение к программе страхования, а 75 240 рублей - страховая премия по договору страхования. Данный кредитный договор также был закрыт досрочно, кредит погашен (дата) в связи с новым рефинансированием. За период с (дата) обращений за выплатами по страховым случаям не было.
Истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате части страховой премии по двум заключенным договорам и об исключении её из программы коллективного страхования, однако в удовлетворении требований Тарасовой Г.А. было отказано. Полагает, что погашением кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований Тарасовой Г.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.
В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между Тарасовой Г.А. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N со сроком возврата до (дата), согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 601 000 рублей.
Одновременно Тарасовой Г.А. было подано в банк заявление об участии в программе коллективного страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N от (дата), заключенного Банком с *** ***", (правопреемник -000 "СК ((ВТБ Страхование"), срок страхования определен с (дата) до (дата), плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 61 302 рубля и состоит из комиссии, определенной тарифами Банка в сумме 41469 рублей (включая НДС) и страховой премии в сумме 19 830 рублей.
(дата) между Тарасовой Г.А. и банком ***" заключен кредитный договор N сроком до (дата), согласно условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 825 000 рублей.
Также одновременно истцом было подано в банк заявление об участии в программе коллективного страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N от (дата), заключенного Банком с ***", (правопреемник - 000 "СК "ВТБ Страхование"), срок страхования определен с (дата) до (дата), плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 94 050 рублей и состоит из комиссии, определенной тарифами Банка в сумме 18 810 рублей (включая НДС) и страховой премии в сумме 75 240 рублей.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в результате реорганизации является правопреемником ОАО "Банк Москвы".
Страховые премии в соответствии с заявлениями истца перечислены банком в ООО СК "ВТБ Страхование".
В силу п. 6.3.1 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. При этом действие программы страхования в отношении данного застрахованного прекращается с даты подачи заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату страхователю (т. 1 л.д. 56).
(дата) истец направила ответчикам заявление, где указала требование о возврате части страховой премии по двум заключенным договорам и об исключении её из программы коллективного страхования.
В ответе от (дата) ПАО Банк ВТБ и ответе от (дата) ООО СК "ВТБ Страхование", ответчиками признано право истца на отказ от участия в Программе страхования, заявление о возврате страховой премии оставлено без удовлетворения.
Рассматривая исковые требования Тарасовой Г.А. о расторжении договора, в связи с отказом от его исполнения, суд первой инстанции, принимая во внимание, что потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора в любое время и при этом договор считается расторгнутым в момент получения уведомления о расторжении договора второй стороной, отказал истцу в заявленных требованиях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, а основания для возврата части денежной суммы, внесенной в качестве платы за страхование, отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Требования истца основаны на том, что в силу заявленного им досрочно отказа от услуги страхования на основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая премия подлежала возврату пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Между тем, правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Последствия досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования предусмотрены специальной нормой - абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 5 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В соответствии с пунктом 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).
Таким образом, возврат страховой премии полностью или частично (при наличии соответствующих условий договора) возможен только при обращении застрахованного лица к страховщику с соответствующим заявлением в установленный договором страхования, а при отсутствии в нем данного условия, установленный Указаниями срок.
Поскольку, к программе страхования истец была подключена (дата) и (дата), тогда как претензии с требованием об исключении его из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования направлена ответчикам только (дата), при этом срок для добровольного отказа, в течение которого лицо сохраняет право на возврат уплаченной страховой премии, составляет 14 календарных дней, то оснований для возврата страховой премии не имелось.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Согласно пункту 2.4 заявления об участии в программе коллективного страхования при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.
Пунктом 6.3.1 Условий страхования предусмотрено, что застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, при этом, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату страхователю.
При таких обстоятельствах, досрочное погашение кредита не повлекло досрочного прекращения договора личного страхования и не являлось обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.
Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк ВТБ (ПАО) из числа выгодоприобретателя по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность в связи с несчастным случаем и болезнью или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, выгодоприобретателем в этом случае становится страхователь.
Лишь при добровольном отказе от участия в программе страхования договор страхования прекращает свое действие, но и при этом, уплаченная страховщику страховая премия также не подлежит возврату страхователю.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Привлечение банка к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, выводов суда не опровергает, поскольку это привлечение не имеет преюдициального значения по рассматриваемому спору, а ссылка на него в апелляционной жалобе является следствием несогласия истца с принятым судебным актом, сводится к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержит новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного толкования норм материального права у судебной коллегии не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Поскольку нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
