Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-7964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Клинковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2021 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области к Михайличенко В. А. о возмещении расходов на обучение,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области к Михайличенко В. А. о возмещении расходов на обучение - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области Игошеву Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Михайличенко В.А. о возмещении расходов на обучение.

В обоснование иска указало, что 01 августа 2016 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области и Михайличенко В.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в связи с поступлением в федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний".

В соответствии с пунктом 2 контракта ответчик обязался прослужить в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения 5 лет. Пунктом 5.2.7 контракта предусмотрено, что в случае нарушения пункта 2 контракта Михайличенко В.А. обязан возместить расходы Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области на его обучение, а также на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества (п. 8 контракта).

Приказом ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России от 24 августа 2018 года N <...> "Об отчислении и откомандировании" Михайличенко В.А. курсант 3 курса очного обучения досрочно отчислен из института по инициативе обучающегося и уволен из уголовно-исполнительной системы приказом УФСИН России по Волгоградской области от 27 августа 2018 года N <...> "О зачислении в распоряжение и увольнении сотрудника УФСИН России по Волгоградской области" по пункту 10 части 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с отчислением из ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России) 28 августа 2018 года.

Размер расходов на обучение Михайличенко В.А. за период с 2016 г. по 2018 год составил 118480 рублей 14 копеек. Нарушив условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01 августа 2016 года, Михайличенко В.А. обязан возместить расходы, затраченные на его обучение. Однако эта обязанность им не исполнена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд взыскать с Михайличенко В.А. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области расходы, затраченные на обучение в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" в размере 118480 рублей 14 копеек.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционную инстанцию Михайличенко В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы на момент заключения контракта с Михайличенко В.А. регламентировался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 N 76, законом Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" пунктом 5.3 установлено, с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

С 1 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с данным федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ также установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения Михайличенко В.А. со службы) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 2 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

Срок предъявления требований федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел, ни Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, ни Правилами от 28 декабря 2012 г. N 1465 не установлен.

Вместе с тем в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ содержится норма общего характера, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15).

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений пункта 4 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 августа 2016 года между УФСИН по Волгоградской области и Михайличенко В.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, сроком действия на время обучения в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" и пяти лет после его окончания.

В соответствии с пунктом 2 контракта Михайличенко В.А. обязался прослужить в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения 5 лет. Пунктом 5.2.7 контракта предусмотрено, что в случае нарушения пункта 2 контракта Михайличенко В.А. обязан возместить расходы УФСИН по Волгоградской области на его обучение, а также на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества (п. 8 контракта).

27 августа 2018 года Михайличенко В.А. подал в УФСИН России по Волгоградской области рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 10 части 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в связи с отчислением из ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России) 28 августа 2018 года.

Приказом ФКОУ ВО СЮИ ФСИН Р. от 24 августа 2018 года N <...> "Об отчислении и откомандировании" Михайличенко В.А. курсант 3 курса очного обучения, досрочно отчислен из института по инициативе обучающегося и уволен из уголовно-исполнительной системы.

Приказом УФСИН России по Волгоградской области от 27 августа 2018 года N <...> "О зачислении в распоряжение и увольнении сотрудника УФСИН России по Волгоградской области" рядовой внутренней службы Михайличенко В.А. уволен по пункту 10 части 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с отчислением из ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России) 28 августа 2018 года.

Согласно расчета ответчика размер расходов на обучение Михайличенко В.А. за период с 2016 по 2018 год составил 118480 рублей 14 копеек.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении по мотиву пропуска истцом срока, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ, поскольку днем обнаружения ущерба является 27 августа 2018 года, а исковое заявление подано в суд 08 мая 2020 года, то есть за пределами годичного срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела и представленные доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что днем обнаружения ущерба является 16.12.2019 г., а именно день, когда в адрес истца была представлена справка о расчете затрат на обучение, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка