Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7964/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.

При секретаре - Зенкевиче В.И.

С участием прокурора - Борисовой М.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Татабадзе Т.А., Татабадзе Т.П. об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Татабадзе Т.А., Татабадзе Т.П. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении стоимости изъятого жилого помещения удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Татабадзе Т.А. 1/2 доли и Татабадзе Т.П. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Прекратить право общей долевой собственности Татабадзе Т.А. (1/2 доли) и Татабадзе Т.П. (1/2 доли) на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Взыскать с департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Татабадзе Т.А. компенсацию в счет изымаемой ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, в том числе доли земельного участка, в размере 1274000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Татабадзе Т.П. компенсацию в счет изымаемой ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, в том числе доли земельного участка, в размере 1274000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7500 руб.

После выплаты денежной компенсации Татабадзе Т.А. и Татабадзе Т.П. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара.

В остальной части исковых требований департамента управления имуществом г.о. Самара отказать.

В остальной части встречного иска Татабадзе Т.А., Татабадзе Т.П. отказать",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Татабадзе Т.А., Татабадзе П.Т. - Полушкиной К.Н., заключение прокурора Борисовой М.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с исковым заявлением к Табатадзе Т.А., П.Т. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В заявлении указали, что распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от 23.03.2014г. N 1116 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017" до 2025г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 N 179. Постановлением администрации г.о.Самара от 30.04.2020г. N 335 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес>, площадью 390 кв.м, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения правообладателей. Жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности Табатадзе Т.А. и Табатадзе П.Т. в равных долях, то есть по 1/2 доле каждому. В соответствии с ч.4 ст.32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам указанного помещения направлено уведомление от 30.05.2020г. Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 51,6кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по <адрес>, выполненному ООО "Финэкс", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1379244руб. Исходя из указанного отчета величина размера за изъятие жилого помещения включает, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. В соответствии с указанным отчетом департаментом управления имуществом г.о.Самара подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд и направлен ответчикам 23.07.2020г. До настоящего времени ответчики не выразили согласие на заключение соглашения, что подтверждается заявлениями от 07.08.2020г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, департамент управления имуществом г.о.Самара просил суд изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Табатадзе Т.А., П.Т., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1379244 руб., прекратить право собственности Табатадзе Т.А., П.Т. на жилое помещение по <адрес>, после выплаты денежной компенсации Табатадзе Т.А., П.Т., признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа Самара.

Табатадзе Т.А., П.Т. обратились со встречным иском к департаменту управления имуществом г.о.Самара, просили взыскать в их пользу с департамента управления имуществом г.о.Самара компенсацию за изымаемое жилое помещение по <адрес>, в размере 2243000 руб., а также компенсацию за изъятии доли в праве собственности на земельный участок, площадью 390 кв.м, занимаемый указанным многоквартирным домом, соответствующей площади квартиры N, площадью 51,6кв.м, в размере 354000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., в пользу Табатадзе Т.А. - расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить в части выкупной стоимости, указывает, что ее следует установить в соответствии с заключением ООО "Финэкс" в размере 1 379 244 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель Татабадзе Т.А., Татабадзе П.Т. - Полушкина К.Н. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель прокуратуры Кировского района г.Самары представил письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара N 1116 от 28.03.2014г. многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департамент управления имуществом г.о.Самара обязан до 30.06.2015г. предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, согласно приложению. Собственники аварийного многоквартирного дома обязаны осуществить снос дома в течение 6 месяцев со дня исполнения п.3 настоящего распоряжения.

Постановлением администрации г.о.Самара N 335 от 30.04.2020г. изъят для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес>, площадью 390 кв.м, имеющий кадастровый N; также изъята расположенная в многоквартирном доме с кадастровым N по <адрес> общей площадью 51,6 кв.м, имеющая кадастровый N.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г." до 2025 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. N 179.

Табатадзе Т.А. (1/2 доля) и Табатадзе П.Т. (1/2 доля) являются сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором приватизации N М-0010-101 передачи квартир в собственность граждан от 16.01.2007г., выпиской из ЕГРН от 29.01.2020г.

Из справки МП г.о.Самара "ЕИРЦ" от 16.08.2016г. следует, что Табатадзе Т.А. и Табатадзе П.Т. 24.04.2014г. сняты с регистрационного учета по <адрес>.

Согласно представленному департаментом отчету ООО "Финэкс" от 30.06.2020г. N 375-376 размер возмещения за изъятие жилого помещения (квартиры), площадью 51,6 кв.м, по <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием данного объекта недвижимости, составляют 1379244 руб.

В адрес ответчиков истцом направлено уведомление от 23.07.2020г. об изъятии указанного жилого помещения, размер возмещения за изъятие которого составляет 1379244 руб., а также проект соглашения для ознакомления.

После получения указанного уведомления ответчики обратились в департамент с заявлением от 07.08.2020г. о несогласии с суммой возмещения, просили предоставить жилое помещение взамен аварийного.

Определением суда от 18.12.2020г. по ходатайству ответчиков назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ГОСТ".

Согласно заключению эксперта ООО "ГОСТ" N 13000 от 15.02.2021г., сумма возмещения, подлежащая выплате в счет изъятия жилого помещения, общей площадью 51,6 кв.м, с кадастровым N, расположенного по <адрес>, а также сумма (размер) убытков, связанных с изъятием указанного объекта недвижимости составляет 2243000руб. Размер суммы возмещения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 390 кв.м, с кадастровым N, занимаемый многоквартирным домом по <адрес>, площадью 51,6 кв.м, составляет 354000 руб.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив, что между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения не достигнуто, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для изъятия у Табатадзе Т.А., П.Т. спорного жилого помещения с выплатой им в качестве компенсации денежной суммы, а также о прекращении права собственности Табатадзе Т.А., П.Т. на спорное жилое помещение и признания за муниципальным образованием г.о.Самары права собственности на выкупаемое имущество.

При определении выкупной цены, суд первой инстанции в качестве доказательства принял заключение судебной оценочной экспертизы ООО "ГОСТ", и учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы, имеют в собственности иное жилье, где зарегистрированы, правомерно определилвыплату возмещения в размере 1 274 000 руб. в пользу каждого из ответчиков, исключив из нее сумму убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества в период поиска недвижимости взамен изымаемой.

Поскольку встречные требования Табатадзе Т.А., П.Т. удовлетворены, выкупная цена изымаемого объекта недвижимости установлена в соответствии с заключением ООО "ГОСТ", суд обоснованно, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с департамента управления имуществом г.о.Самара в их пользу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. и в пользу Татабадзе Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы департамента управления имуществом г.о.Самара о несогласии с заключением эксперта и размером выкупной цены имущества, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав экспертное заключение ООО "ГОСТ", судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения руководствовался заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости определена на дату, максимально близкую к рассмотрению дела - на февраль 2021 года, тогда как рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости, согласно отчету об оценке ООО "Финэкс", определена на июнь 2020 года, т.е. 8 месяцев назад.

Отчет ООО "Финэкс" проводился по инициативе истца, в отсутствие сторон, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отчет ООО "Финэкс" составлен на основе предоставленных истцом правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, без осмотра объекта недвижимости, отсутствует исследовательская часть при определении размера стоимости земельного участка.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств того, что указанная в заключении судебной экспертизы рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка