Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7964/2021

дело N...

(N...)

11 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х., судей Латыповой З.Г.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова И. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Малина" о защите прав потребителя, признании недействительным договора займа, ответчика не имеющим права требования, по апелляционной жалобе Хусаинова И.Т. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Хусаинов И.Т. обратился в суд с иском к ООО "Малина" о защите прав потребителей, признании недействительным договора займа, ответчика не имеющим права требования.

В обоснование требований указано, что дата между ним и ООО "ИРСАкредит" был заключен договор денежного займа N С29, а также договор N... Ипотеки собственного жилья. В соответствии с условиями данного договора был предоставлен денежный заем в размере 2 500 000 рублей. дата между первоначальным кредитором ООО "ИРСАкредит" и ООО "Малина" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО "ИРСАкредит" уступило ООО "Малина" право требования по договору денежного займа N С29 от дата и по договору ипотеки собственного жилья oт дата. В декабре 2018 года следователем ГСУ МВД по РБ Клявлиной Л.Р. было возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Сайфутдинова И.Р., который в период времени с 2011 по 2017 годы, являясь фактическим руководителем ООО "ИРСАкредит", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического завладения чужим имуществом, под видом выдачи денежных займов населению под залог недвижимого имущества, принадлежащего заемщикам, заключал договора ипотеки собственного жилья. Истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу, всего потерпевшими признано более 30 человек. Истец считает, что ООО "ИРСАкредит является недобросовестным кредитором, а договор займа является недействительным, поскольку нарушает требования ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости и ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что в соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" влечет его недействительность. Заключенный между истцом и ООО "ИРСАкредит" договор займа нарушает установленные законом условия предоставления займов, поскольку данный договор займа заключен с организацией, не являющейся кредитной организацией, микрофинансовой организацией или какой либо другой из перечисленных в ст.6.1 ФЗ "О потребительском кредите (займе). Отсутствие у ООО "ИРСАкредит" специального статуса кредитной организации, или не кредитной финансовой организации, позволило избежать ограничений, устанавливающих максимально возможный размер процентной ставки по данному виду кредита, который не может превышать предельное значение установленное Центральным Банком РФ, ограничение по сумме займа, а также предельный размер долга по займу. Данные ограничения прямо предусмотрены ст. 6.1. ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В соответствии с. п.5.2 Договора займа, установлена процентная ставка за пользование займом в размере 8% в месяц, полная стоимость составляет 96% годовых. Указывает, что ООО "ИРСАкредит" не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, следовательно, в соответствии со ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ООО "Малина" не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств. На основании вышеизложенного просит признать недействительным договор займа N С29 от дата, заключенный между ООО "ИРСАкредит" и Хусаиновым И.Т., признать недействительным п. 5.1 Договора займа от дата, заключенного между ООО "ИРСАкредит" и Хусаиновым И.Т., признать ООО "Малина" ИНН 0276131272 не имеющим права требования исполнения обязательств заемщика по договору денежного займа N С29 от дата.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Хусаинова И. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Малина" о защите прав потребителя, признании недействительным договора займа, ответчика не имеющим права требования отказано.

В апелляционной жалобе Хусаинов И.Т. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что заключенный кредитный договор заключен с организацией Общество с ограниченной ответственностью "ИРСАкредит", не являющейся кредитной или иной, указанной в ст.6.1 ФЗ "О потребительском кредите", в этой связи они не могут требовать от заемщика исполнения заемных обязательств. Общество с ограниченной ответственностью "Малина", принявшая от Общества с ограниченной ответственностью "ИРСАкредит" на себя право требования по договору займа N С29 по договору цессии также не может требовать исполнения кредитных обязательств, так как на момент заключения договора N С29 от дата не являлось лицом, занимающейся деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Малина" Назаровой Ю.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между Хусаиновым И.Т. и ООО "ИРСАкредит" заключен договор денежного займа N С29, а также договор N... ипотеки собственного жилья.

В соответствии с п. 5.1 договора займа процентная ставка за пользование займом Заемщиком составляет 8 процентов в месяц от суммы займа.

дата между первоначальным кредитором ООО "ИРСАкредит", которое дата прекратило деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, и ООО "Малина" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО "ИРСАкредит" уступило ООО "Малина" право требования по договору денежного займа N С29 от дата и по договору ипотеки собственного жилья oт дата.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата по делу N..., вступившим в законную силу дата на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан, удовлетворены исковые требования ООО "ИРСАкредит" к Хусаинову И.Т. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

взыскать с ответчика Хусаинова И.Т. в пользу ООО "ИРСАкредит" 3160503,94 рублей. в том числе сумму основного долга по договору займа в размере 2487250 рублей, проценты за пользование заемными средствами с дата по дата в размере 663253,94 рублей, сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере 10000 рублей.

Взыскать с Хусаинова И.Т. в пользу ООО "ИРСАкредит" проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 8% в месяц на сумму основного долга с дата по день вынесения решения по заявленному требованию или по день исполнения обязательства по договору денежного займа N... от дата.

Взыскать с Хусаинова И.Т. в пользу ООО "ИРСАкредит" проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 8% в месяц на сумму основного долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по договору денежного займа N... от дата.

Взыскать с Хусаинова И.Т. в пользу ООО "ИРСАкредит" расходы на оплату государственной пошлины в размере 24194,65 рублей.

Взыскать с Хусаинова И.Т. в пользу ООО "ИРСАкредит" расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки собственного жилья 29 от дата имущество: 1.) индивидуальный жилой дом, количество этажей: 2, подземные: подвал, литера: А, а, а1, Г1,Г2, Г3, Д, П,Ш, 1У, У.У1, инвентарный N..., общей площадью 406,4 кв.м.. расположение на земельном участке с кадастровым (условным) номером 02:47:150114:220, адрес местонахождения: адрес квартал 3; 2.) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью 1500 кв.м., расположение: адрес местонахождения: местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес квартал 3, принадлежащее Хусаинову И. Т. на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5500000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата удовлетворено заявление ООО "Малина" о процессуальном правопреемстве, произведена замена ООО "ИРСАкредит" на ООО "Малина" по гражданскому делу N... по иску ООО "ИРСАкредит" к Хусаинову И.Т. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по заявлению Хусаинова И.Т. изменен способ и порядок исполнения решения суда от дата в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 11 196 800 рублей.

С иском о признании недействительным как в целом договора целевого займа о дата, так и его пункта 5.1. истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю дата.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований не только в связи с применением последствий истечения срока исковой давности, но и по существу. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы истца повлечь отмену решения суда и удовлетворение предъявленных исковых требование не может.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, правильно отказал в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы Хусаинова И.Т., ранее изложенные в исковом заявлении о признании ООО "Малина" не имеющим права требования исполнения обязательства заемщика по договору денежного займа, судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно и в полном объеме установил фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается, так как оспариваемое соглашение об уступке прав (требований) заключено ответчиком в соответствии с условием кредитного договора, в признании недействительным которого истцу отказано вступившим в законную силу судебным решением.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашёл обоснованной ссылку истца на постановление следователя Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по РБ от дата о признании Хусаинова И.Т. потерпевшим по уголовному делу N..., как основание к признанию договора займа недействительным, поскольку следствие в настоящее время не закончено, в связи с чем и доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 382, 383 ГК РФ, обоснованно, по ходатайству ответчика, применил к заявленным требованиями последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ч. 1 ст. 199 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности не может исчисляться с момента внесения изменений в законодательные акты, на основании которых истцу стало известно о необходимости наличия у кредитора лицензии на осуществление специальной деятельности, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня заключения кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 9.1 Федерального закона "Об ипотеке" п.1 ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) не состоятельны, поскольку приняты после даты заключения договора целевого займа от дата и в соответствии с ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем е, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Другие доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются, поскольку они полностью повторяют требования, заявленные в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили в решении надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаинова И. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Х. Пономарева

Судьи: З.Г.Латыпова

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Зинова У.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка