Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-7964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-7964/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Актавия" к И.М.Г. о взыскании денежной суммы,
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с И.М.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актавия" денежная сумма в размере 57300 рублей, остаток неоплаченной суммы по договору на изготовление от 11 февраля 2019 года, с учетом Дополнительных условий от 12 апреля 2019 года, неустойка в размере 57300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3942 рубля.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Актавия" Г.Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 11 февраля 2019 года между ООО "Актавия" и И.М.Г. заключен Договор на изготовление кухонного гарнитура, согласно п. 1 которого истец (исполнитель) обязался выполнить работу по изготовлению и установке кухонного гарнитура по адресу <адрес>, а ответчик (заказчик) принять и оплатить сделанную работу, стоимость изделия без установки составила 231000 рублей, стоимость установки изделия на объекте заказчика 25700 рублей. В день подписания договора 11 февраля 2019 года ответчик уплатил истцу 233000 рублей 12 апреля 2019 стороны подписали Дополнительные условия о производстве Дополнительной работы и увеличении общей стоимости работ на 33600 рублей. 29 апреля 2019 года стороне подписали Акт приема-сдачи, в котором ответчик указала, что встроенная кухня по адресу: <адрес> установлена, заказчик претензий не имеет. Однако до настоящего времени ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, сумма долга составляет 57300 рублей. Пунктом 5.9 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает 3% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. На момент составления настоящего иска период просрочки составил 382 дня (с 29 апреля 2019 года по 15 мая 2020 года), сумма неустойки - 656658 рублей (сумма долга 57300 х 3% х 382 дня просрочки). Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 713958 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.
Как следует из материалов настоящего дела, 13 июля 2020 года по настоящему делу принято заочное решение суда. С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик не обращался, подав 18 августа 2020 года апелляционную жалобу на заочное решение суда от 13 июля 2020 года.
В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и, учитывая, что апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу И.М.Г. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И.М.Г. на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актавия" к И.М.Г. о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить И.М.Г. право на обращение в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением об отмене заочного решения суда от 13 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
