Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7964/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7964/2019
г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Администрации г. Бор Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный газ,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя администрации городского округа город Бор Нижегородской области - Гельфановой Ю.И., представителя АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - Елкиной Н.А.,
установила:
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Администрации <адрес> ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности за поставленный газ, указав на то, что между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ФИО7 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу ФИО1 <адрес>, кв. сова <адрес>. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, то есть с момента первого получения газа.
По адресу ФИО1 <адрес> открыт лицевой счет N для осуществления учета производимых начислений и оплаты.
Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: АГВ (отопительный прибор), плита.
Оплата услуг газоснабжения по указанному адресу не производилась в период с 01.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Тарифы на газ подлежат государственному регулированию и для населения ФИО1 <адрес> утверждаются Региональной службой по тарифам ФИО1 <адрес>.
По л/счету N начисления произведены согласно п.32 Правил поставки газа - при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и Нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что у истца отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО8, истец полагает, что жилое помещение является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность Администрации г.о.<адрес> ФИО1 <адрес>, которая как собственник имущества, исходя из положений ст. 210, ст. 1113 ГК РФ обязано нести расходы по его содержанию, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.
С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с Администрации <адрес> ФИО1 <адрес> в пользу задолженность за услугу газоснабжения по адресу: <адрес> (лицевой счет N) за период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 532,18 руб. и расходы по оплате госпошлины - 1535,97 руб.
Решением Борского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" удовлетворены.
С Администрации <адрес> ФИО1 <адрес> в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскана задолженность за поставленный газ в размере 45 285 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 1558 рублей 55 копеек.
В апелляционной жалобе администрации <адрес> ФИО1 <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В частности заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации городского округа <адрес> ФИО1 <адрес> - ФИО9, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - ФИО10, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.
Исходя из требований ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества (п. 2).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и ФИО7 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу ФИО1 <адрес> (л.д. 9).
Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, то есть с момента первого получения газа.
По адресу ФИО1 <адрес> открыт лицевой счет N для осуществления учета производимых начислений и оплаты.
Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: АГВ (отопительный прибор), плита.
Оплата услуг газоснабжения по указанному адресу не производилась в период с 01.09.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Наследников у ФИО8 не было, в связи с чем, указанная квартира является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность муниципального образования <адрес> ФИО1 <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 39).
В связи с этим муниципальное образование <адрес> как собственник имущества, исходя из положений ст. 210, ст. 1113 ГК РФ обязано нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за услугу газоснабжения по адресу <адрес> (лицевой счет N) за период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 285,02 руб. (л.д. 59).
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за поставленный газ с администрации <адрес> ФИО1 <адрес>.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что Администрация <адрес> фактически услугами газоснабжения не пользовалась, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией откланяется, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ администрация города в данном случае представляет интересы муниципального образования.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).
Пунктом 2 части 1 статьи 16 указанного закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации
городского округа город Бор Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
