Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-7963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Валиуллина И.И., Демяненко О.В.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунафиной З.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, расходов по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя К.З.И. - Фазлыева Р.И., представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Сакаева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов.

Решением Финансового уполномоченного от дата N N... требования К.З.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу К.З.И. взыскана сумма неустойки в размере 146569,53 руб.

К.З.И. просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу неустойку в размере 146569,53 руб., расходы на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 5000 руб., представление интересов заказчика в суде в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. и 388,88 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года исковое заявление К.З.И. удовлетворено частично, решение финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг от дата изменено, взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу К.З.И. расходы на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 2000 руб., представление интересов в суде в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 388,88 руб., в удовлетворении искового заявления К.З.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.З.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, исковые требования К.З.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании расходов на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 5000 руб., расходов на представление интересов заказчика в суде в размере 10000 руб., почтовых расходов оставлены без рассмотрения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года в части оставления без рассмотрения требований К.З.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании расходов на оплату представительских услуг досудебного урегулирования, расходов на представление интересов заказчика в суде, почтовых расходов - отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба К.З.И. - без удовлетворения.

Таким образом, предметом апелляционного рассмотрения являются требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя при досудебном урегулировании спора, расходов на представление интересов в суде, почтовых расходов

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, в обоснование доводов жалобы указывает, что истец с требованием о взыскании расходов на юридические и представительские услуги к финансовому уполномоченному не обращались, данные требования не были предметом рассмотрения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" Сакаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя К.З.И. - Фазлыева Р.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя при соблюдении досудебного порядке урегулирования спора в сумме 5000 руб., расходов на услуги представителя в суде в сумме 10000 руб., почтовых расходов в сумме 192,60 руб. - за направление искового заявления финансовому уполномоченному, 196,24 руб. - за направление искового заявления ответчику, а также в сумме 500 руб.

Из названного выше апелляционного определения следует, что основания для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца отсутствуют, так как имеется решение финансового уполномоченного, вступившее в силу, которым в пользу истца уже взыскана неустойка в сумме 146569,53 руб. Кассационным определением в указанной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, состоящих из расходов на услуги по оказанию юридической помощи и почтовых расходов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи при разрешении спора в досудебном порядке в размере 5000 рублей не связаны с рассматриваемым спором, не являлись необходимыми для защиты прав истца.

Истцом в обоснование указанных расходов представлен договор от 09 августа 2019 года, заключенный между истцом и ООО "Советник", по условиям которого ООО "Советник" принял на себя обязательства изучить представленные документы и подготовить претензию в страховую компанию о взыскании неустойки. Стоимость услуги составила 5000 руб., денежные средства оплачены истцом ООО "Советник" по квитанции от 09 августа 2019 года.

По смыслу положений ст. 16.1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного.

Из выше сказанного следует, что для подачи претензии в страховую компанию специальные юридические познания не требуются, поэтому расходы на оказание юридических услуг при составлении претензии не являлись необходимыми для истца и не подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, требования К.З.И. о взыскании расходов на оплату представительских услуг досудебного урегулирования, расходов на представление интересов истца в суде, почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении исковых требований К.З.И. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании расходов на оплату представительских услуг досудебного урегулирования, расходов на представление интересов истца в суде, почтовых расходов отказать.

Председательствующий: А.В. Идрисова

судьи: И.И. Валиуллин

О.В. Демяненко

справка: судья Кабирова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка