Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-7962/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-7962/2019
г.Н.Новгород 09 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием истца, ее представителя адвоката Батрак С. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года
по гражданскому делу по иску Исаенко И. В. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области, ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница", ГБУЗ НО ПТД Канавинского района г.Нижнего Новгорода о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию, представить документы.
Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.
УСТАНОВИЛА:
Исаенко И.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Исаенко И.В. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа. В специальный трудовой стаж не были включены периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Ситниковской больницы в льготном исчислении, т.е. 1 год за 1 год 3 месяца;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Ситниковской участковой больницы в льготном исчислении, т.е. 1 год за 1 год 3 месяца;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача в Борском противотуберкулезном диспансере;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на курсах повышения квалификации.
Истец полагает, что указанные периоды работы она фактически занималась специальной медицинской деятельностью. Период нахождения на курсах повышения квалификации также должен быть зачтен в специальный трудовой стаж, поскольку повышение квалификации возлагалось на нее приказом руководителя.
На основании изложенного с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ Исаенко И.В. просила Признать Решение Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу г. Бор Нижегородской области включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Ситниковской больнице в льготном исчислении, т.е. 1 год за 1 год 3 месяца;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Ситниковской участковой больницы в льготном исчислении, т.е. 1 год за 1 год 3 месяца;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача в Борском противотуберкулезном диспансере;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на курсах повышения квалификации;
назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением в УПФ РФ по городскому округу города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" и ГБУЗ НО ПТД Канавинского района г. Н. Новгорода предоставить приказы, тарификационные списки работников, штатные расписания, лицевые счета по заработной плате за указанные льготные периоды ее работы.
Истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Представители ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница", ГБУЗ НО ПТД Канавинского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года постановлено:
Иск Исаенко И. В. удовлетворить частично.
Признать Решение Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Ситниковской больнице в льготном исчислении, т.е. 1 год за 1 год 3 месяца;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Ситниковской участковой больницы в льготном исчислении, т.е. 1 год за 1 год 3 месяца;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача в Борском противотуберкулезном диспансере;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на курсах повышения квалификации;
назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением в УПФ РФ по городскому округу города Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований-обязать ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" и ГБУЗ НО ПТД Канавинского района г. Н. Новгорода предоставить приказы, тарификационные списки работников, штатные расписания, лицевые счета по заработной плате за указанные льготные периоды ее работы, отказать.
В апелляционной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявитель жалобы полагает, что не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом в спорный период врачебной деятельности в объеме полной ставки. Кроме того, апеллянт указывает на то обстоятельство, что не представлено доказательств осуществления лечебной деятельности в порядке совмещения, а также в режиме полной занятости.
В суде апелляционной инстанции истец, ее представитель доводы апелляционной жалобы просили отклонить.
Представители ГУ Управление пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области, ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница", ГБУЗ НО ПТД Канавинского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.
С 01.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2003 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно пп. "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением ГУ УПФ РФ по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно решению ГУ УПФ РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Исаенко И.В. в льготный стаж не включены периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Ситниковской больнице в льготном исчислении, т.е. 1 год за 1 год 3 месяца;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Ситниковской участковой больницы в льготном исчислении, т.е. 1 год за 1 год 3 месяца;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача в Борском противотуберкулезном диспансере;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на курсах повышения квалификации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Ситниковской больнице в льготном исчислении, т.е. 1 год за 1 год 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Ситниковской участковой больницы в льготном исчислении, т.е. 1 год за 1 год 3 месяца, периоды нахождения Исаенко М.В. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исаенко И.В. работала в должности главного врача филиала ГБУЗ НО "Противотуберкулезный диспансер <адрес> г. Н. Новгорода" - Борский противотуберкулёзный диспансер".
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, предусмотрен льготный порядок - досрочный выход на пенсию врачей - специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачей-руководителей учреждений (их структурных подразделений), а также и заместителей, при условии осуществления ими врачебной деятельности.
В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исаенко И.В. в должности главного врача филиала ГБУЗ НО "Противотуберкулезный диспансер <адрес> г. Н. Новгорода" - Борский противотуберкулёзный диспансер" продолжала осуществлять деятельность по совмещению в должности врача-фтизиатра.
При рассмотрении дела, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истица представила трудовую книжку, в которой указано, что в спорный период Исаенко И. В. находилась на должности главного врача, справку работодателя о включении данного периода в специальный стаж, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Исаенко И. В. принята по совместительству на время исполнения обязанностей отсутствующего работника врачом фтизиатром, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными и обязанность исполнять трудовые обязанности в течение времени, установленного в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, приказы об утверждении графиков дежурств врачей за спорный период, приказ о совместительстве от ДД.ММ.ГГГГ на совместительство должностей, расчетные листки за каждый месяц работы истца в спорный период, где указано, что Исаенко И.В. совмещала работу врача- фтизиатра и главного врача. Согласно справки ГБУЗ НО "Противотуберкулезный диспансер <адрес> г. Н. Новгорода" от ДД.ММ.ГГГГ в период работы Исаенко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была на внутреннем совместительстве врачом и главным врачом диспансера.
Работа Исаенко И.В. в должности врача фтизиатра и главного врача в один период сторонами не оспаривалась, пенсионный фонд, полагая, что истец не доказала работу именно на условиях совмещения данных должностей, пришел к выводу о необходимости исключения данного периода из льготного стажа.
Между тем, принимая во внимание работу истца на 0,25 ставки в спорный период именно по совмещению в качестве врача фтизиатра, и нагрузку главного врача, является правомерным включение в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы истца, поскольку она фактически занималась лечебной деятельностью в ее обязанности входила лечебная деятельность, следовательно, обладает правами на льготы. Вид и характер фактически выполняемых истцом работ соответствует Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом в спорный период врачебной деятельности в объеме полной ставки судебной коллегией отклоняется как не основанный на материалах дела. Истец выполняла основную работу в должности главного врача на полную ставку и по совмещению в должности врача-фтизиатра, что свидетельствует о выполнении условия занятия врачебной деятельностью, необходимого для включения ее работы в специальный стаж. Норма выработки рабочего времени в качестве лечащего врача по совмещению не является юридически значимым обстоятельством при оценке пенсионных прав по должности врача-руководителя.
Ссылка апеллянта на то, что не представлено доказательств осуществления лечебной деятельности в порядке совмещения, а также в режиме полной занятости не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела. Возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в определенных должностях и учреждениях. Истцу производилась доплата за интенсивность и напряженность труда в связи с ведением лечебной деятельности, ежемесячно выплачивались проценты за совмещение, что выделено отдельной строкой в каждом расчетном листе помесячно за весь спорный период. В подтверждение осуществления лечебной деятельности истец представила исчерпывающие доказательства, которые подтверждают ведение лечебной деятельности.
Довод ответчика о необоснованности выводов суда в связи с тем, что истцом в спорный период не выработана норма рабочего времени по врачебной деятельности отклоняется в силу следующего.
В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровью населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2002 N 781 установлено, что в случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт осуществления истцом деятельности в спорные периоды в должностях: главного врача и по совмещению в должности врача-фтизиатра, в течение полного рабочего дня на ставку рабочего времени, в учреждении здравоохранения, нашли свое подтверждение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Ссылка ответчика на подтверждение работодателем периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях, не является основанием для отмены решения суда, поскольку факт осуществления лечебной деятельности в спорный период подтвержден документально.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
