Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-796/2021

г. Барнаул

10 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего

судей

при секретаре

Вишняковой С.Г.

Юрьевой М.А., Назаровой Л.В.,

Б.


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.С.А.

на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Б.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось к ответчику с названным иском, указывает, что 25 марта 2017 года между ПАО "Почта Банк" и Б.С.А. заключен кредитный договор ***, по которому ответчику выдан кредит в размере 300000 руб. с условием его возврата ежемесячными периодическими платежами.

Обязательства по договору Б.С.А. исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 398566 руб. 08 коп., в том числе: по основному долгу - 292268 руб. 98 коп., по процентам за пользование кредитом - 99197 руб. 10 коп., по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 руб.

02 сентября 2019 года ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным договором *** от 25 марта 2017 года, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N У77-19/2348, по которому право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

21 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по договору *** от 25 марта 2017 года. 13 мая 2020 года в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик Б.С.А. в суде первой инстанции не оспаривал факт заключения договора, с суммой задолженности согласился.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворены.

Постановлено взыскать с Б.С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" взыскана задолженность в сумме 398 566 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по процентам в сумме 99 197 руб. 10 коп., задолженность по основному долгу в сумме 292 268 руб. 98 коп., задолженность по иным платежам в сумме 7100 руб., а также взыскать ответственностью "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 185 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Б.С.А. с решением не согласен, указал, что последний платеж по кредиту внес 25 августа 2017 года, после чего не выполнял обязательства в связи с неудовлетворительным материальным состоянием семьи, отсутствием работы; полагает злоупотребление правами со стороны банка и цессионария их длительное необращение в суд. Указывал, что по делу нет допустимых доказательств исковым требованиям. Из представленной выписки следует, что банк выставлял заемщику требование о досрочном погашении всей суммы кредита в ноябре 2018 года, в связи с чем, по мнению ответчика, срок исковой давности должен исчисляться с декабря 2018 года. С учетом изложенного истец просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Б.С.А. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем 25 марта 2020 года между ПАО "Почта Банк" и Б.С.А. был заключен кредитный договор (в акцептно-офертной форме) ***.

В договор включены в качестве неотъемлемых частей заявление на предоставление кредита, согласие на кредит, заявление на открытие сберегательного счета, Условия предоставления потребительских кредитов.

Согласно условиям заключенного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком до 25 марта 2022 года под 24,90%, годовых, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, ежемесячный платеж составляет 8800 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Разделом 7 согласия стороны согласовали подключение услуги "Кредитное информирование", согласно которому размер комиссии за 1-й период пропуска платежа определен в сумме 500 руб., за 2-й, 3-й 4-й периоды пропуска платежа - по 2200 руб. за каждый. Аналогичные условия закреплены в заявлении заемщика на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит". Согласно п. 5.1 Общих условий по собственному усмотрению без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в Тарифах. Услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в банк заявления на обслуживание.

Пунктам 5.7-5.7.9 Общих условий "кредитное информирование" предусматривается порядок предоставления и оплаты услуги по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.

По делу установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал график платежей, суммы в погашение кредита вносил не в полном объеме. Из представленной Банком выписки по счету следует, что после 25 августа 2017 года ответчик платежей в погашение кредита и процентов не производил, в связи с чем сложилась задолженность по договору.

2 сентября 2019 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор цессии N У77-19/2348, 26 февраля 2020 года - дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми права требования по кредитному договору *** от 25 марта 2017 года, заключенному с ответчиком, от ПАО "Почта Банк" перешли к ООО "Филберт". Размер требований составил 398566 руб. 08 коп.

ПАО "Почта Банк" в ответе на запрос суда подтвердил, что оплата по договору цессии цессионарием произведена в полном размере, взаимные обязательства сторонами исполнены, в деле представлено платежное поручение *** от 02 сентября 2019 года, свидетельствующее об оплате по договору уступки прав требований N *** 02 сентября 2019 года

В адрес Б.С.А. новым кредитором ООО "Филберт" направлялось письменное уведомление со ссылкой на договор цессии, размер задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 432-435, 811, 819, 820 ГК РФ, регулирующими порядок заключения, исполнения кредитного договора, а также ст. 382, 384 ГК РФ, устанавливающими условия уступки прав требования, на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств по делу, проверив расчет цены иска, признав его верным, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем взыскал заявленную истцом сумму с ответчика в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств извещения об уступке прав ответчика не находит своего подтверждения. Вопреки доводам жалобы, в деле представлена копия уведомления о состоявшейся уступке права требования, адресованная ответчику (л.д.42), а также доказательства направления данного уведомления почтовым отправлением в его адрес (л.д.43).

Довод о представлении ответчиком недопустимых доказательств, поскольку ответчик не подписывал ни один документ, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле представлено письменное согласие ответчика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", кроме того, указано, что неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы, согласно п. 14 данных Индивидуальных условий указано, что своей подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в указанных Условиях и Тарифах.

Из материалов дела следует, что указанное письменное Согласие ответчиком подписано, в связи с чем денежные средства по кредитному договору ответчику выданы.

В суде первой инстанции ответчик данные факты не опровергал, сведений о том, что не подписывал документы, составляющие договор, суду не сообщал, доказательств, опровергающих факт подписания названных документов, не представлял, напротив, факт заключения договора, получения денежных средств и наличие долга не оспаривал, суду сообщал, что не имеет возможности погасить предъявленную ко взысканию сумму (протокол судебного заседания от 11 ноября 2020 года л.д.93-94). При таких обстоятельствах указанный довод жалобы является бездоказательным, в связи с чем не может являться основанием для отмены судебного решения.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что вся сумма просрочки была выставлена к оплате еще в ноябре 2018 года, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с декабря 2018 года. При этом ответчик указывает, что он не специалист в финансовых и банковских вопросах, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в заявленных исковых требованиях полностью.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В материалах нет сведений о заявлении ответчиком в суде первой инстанции о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, в то время как из положений ст. 199 ГК РФ следует, что срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны.

Факт формирования задолженности в ноябре 2018 года сам по себе соответствует обстоятельствам дела, однако на правильность выводов суда относительно суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, и обоснованности иска не влияет, поскольку указанный факт отражен в выписке по счету, задолженность сформирована на основании сведений о начислении оплат согласно договору, а также сведений о внесенных ответчиком суммах и датах платежей. Ответчик иного расчета задолженности, либо доказательств большей оплаты по договору суду не представил. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности в апелляционной инстанции также не имеется в связи со следующим.

Как отмечено выше, п. 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенной нормы также следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявление о применении срока исковой давности не может быть сделано, поскольку апелляционное рассмотрение происходит после вынесения судом решения.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что п.2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного довод жалобы ответчика не может повлечь применение к требованиям истца срока исковой давности в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка