Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-796/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Абрамовой Н.Н.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
1 марта 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Амаровой Хадже Саидовны по доверенности Глазковой Юлии Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Амаровой Хадже Саидовны в пользу Акционерного общества коммерческий банк "Иваново" задолженность по кредитному договору N от 31 мая 2018 года по состоянию на 11 ноября 2019 года в общей сумме 16 110 438,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 14 600 428,79 руб., проценты - 1 411 008,56 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере 27 313,02 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 71688,57 руб.
Взыскать с Амаровой Хадже Саидовны в пользу Акционерного общества коммерческий банк "Иваново" по кредитному договору N от 31 мая 2018 года проценты по ставке 14 % годовых на сумму остатка основного долга, которая на день вынесения решения составляет 14 600 428,79 руб., начиная с 12 ноября 2019 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Амаровой Хадже Саидовны в пользу Акционерного общества коммерческий банк "Иваново" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Обратить вышеуказанное взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Амаровой Хадже Саидовне, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 572 кв.м, кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость в размере 1 259 600 руб., и жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 272,4 кв.м., кадастровый номер: N, установив начальную продажную стоимость в размере 7 550 960 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу коммерческий банк "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Амаровой Хадже Саидовне отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с иском к Амаровой Х.С. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору N от 31.05.2018 в размере 14 600 428,79 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 14 110 08,56 руб., с последующим начислением по ставке 14% годовых на остаток основного долга 14 600 428,79 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с 12.11.2019 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по просроченной ссудной задолженности в размере 27 313,02 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 71 688,57 руб., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, переданные в залог АО КБ "Иваново" в силу закона: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 572 кв.м, кадастровый номер N, установив начальную продажную стоимость в размере 280 000 руб., жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 272,4 кв.м, кадастровый номер: N, установив начальную продажную стоимость в размере 8 610 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.05.2018 АО КБ "Иваново" и Амарова Х.С. заключили кредитный договор N в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 15 155 000 руб., со сроком возврата кредита и процентов за пользование кредитом 31.05.2028, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными деньгами 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога земельного участка и жилого дома с залоговой стоимостью 280 000 руб. и 8 610 000 руб. соответственно. Положениями кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки. Ответчик не исполняет условий кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Приказом Банка России от 05.04.2019 N ОД-761 у АО КБ "Иваново" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2019 N А17-3165/2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) АО КБ "Иваново" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год (до 08.07.2020). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26.12.2019 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Фрунзенского районного суда г.Ярославля.
Амарова Х.С. предъявила встречный иск к АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора потребительского кредита от 31.05.2018 N незаключенным.
В обоснование исковых требований указала, что кредитный договор был подписан под влиянием обмана и давления со стороны управляющего АО КБ "Иваново" ФИО1 по личной просьбе которого на заемщика был оформлен кредитный договор. Копии документов и денежные средства не выдавались. ФИО1 объяснял, что кредитные договоры необходимы для погашения платежей по кредитам других клиентов банка, оформление кредитов является формальным, заключение договоров носит технический характер, рассчитываться по ним не придется. После заключения кредитного договора деньги Амаровой Х.С. не передавались. В погашение кредита она никогда не осуществляла ни одного платежа. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору должен был явиться залог дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, производство по которому ведется УМВД России по Ивановской области. По мнению Амаровой Х.С. кредитный договор является незаключенным по мотиву его безденежности, так как факт передачи кредитных средств не состоялся.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Авдалян Мал. Э., Авдалян Мил.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мирзоян А.Р., Авдалян Л.Э., Исаева Г.Г. и Авдалян Э.Л., действующие в интересах несовершеннолетних Авдаляна Л.Э. и Авдалян Э.Э.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Амаровой Х.С. по доверенности Глазкова Ю.А. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований Амаровой Х.С., и отказе в удовлетворении первоначального иска. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции установил, что 31.05.2018г. между АО КБ "Иваново" и Амаровой Х.С. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 15 155 000руб., на срок до 31.05.2028г. под 15% годовых, для целевого использования - приобретения Амаровой Х.С. жилого дома стоимостью 1155000руб., по адресу: <адрес>
Подписями Амаровой Х.С. в кредитном договоре, индивидуальных условиях кредитного договора и графике погашения задолженности, подтверждается, что Амарова Х.С. была ознакомлена с условиями кредитования, порядком возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Выдача кредита подтверждается выпиской по операциям на счете, расходным кассовым ордером от 31.05.2018г. N 53292 на сумму 15155000 руб., подписанным Амаровой Х.С.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Амаровой Х.С. о признании кредитного договора незаключенным. При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно выписке по счету, кредитные обязательства изначально Амаровой Х.С. исполнялись. Внесение платежей по уплате долга и процентов Амарова Х.С. прекратила 1.04.2019г.
Разрешая исковые требования АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 348, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к правильному выводу об их обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства Амаровой Х.С. не выдавались, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.
Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ, е6сли договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности, путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кредитный договор был заключен Амаровой Х.С. под влиянием обмана и давления управляющего АО КБ "Иваново" ФИО1 "убеждавшего что кредит отдавать не придется", не может быть принята во внимание, поскольку, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, Амарова Х.С. при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях предоставления кредита, знала цель получения кредита, добровольно приняла на себя обязанности, предусмотренные договором.
Учитывая, что Амарова Х.С. приобрела в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>., кредитные денежные средства были потрачены в соответствии с их целевым назначением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что требованием Банка о досрочном полном погашении кредитной задолженности был установлен срок оплаты задолженности - 10.07.2019г., и, следовательно, тем самым аннулирован график платежей, и исключено начисление текущих процентов, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В установленный в указанном требовании срок сумма задолженности Амаровой Х.С. не возвращена, соответственно, кредитор имеет право на получение процентов с заемщика в размерах и в порядке, определенных договором.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленной продажной стоимостью предмета залога, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, проведение которой поручено ООО "Яр-Оценка". Оснований не доверять изложенным в экспертном заключении выводам не имеется, каких-либо доказательств в опровержение выводов экспертного заключения Амаровой Х.С. не приведено. Начальная продажная стоимость установлена судом в соответствии с требованиями пп.4 п.2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 80% от установленной экспертом рыночной стоимости недвижимого имущества.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно применил материальный закон и принял обоснованное решение по заявленным сторонами спора требованиям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2020 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу представителя Амаровой Хадже Саидовны по доверенности Глазковой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
