Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2021 года №33-796/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-796/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Харитоновой В.А.
дело по апелляционной жалобе Вишнякова А.А. на решение Заволжского районного суда города Твери от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Вишнякова А.А. к Управлению министерства внутренних дел России по Тверской области, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации, Казне Российской Федерации, Управлению судебного департамента по Тверской области, Судебному департаменту при Верховном Суда Российской Федерации о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 585 000 рублей, - оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Вишняков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Тверской области о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 585 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано о том, что приговором Оленинского районного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года истец был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При рассмотрении дела в отношении него Вишняков А.А. был помещен конвоем в металлическую клетку, находящуюся в помещении зала суда, что явилось, по мнению истца, жестоким обращением, унижающим достоинство человека. Нахождение заявителя в клетке во время судебного процесса нарушило презумпцию невиновности, доставило ему неудобства, а также нарушило его право на защиту.
Вишняков А.А. считает, что в отношении него была нарушена ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также причинен моральный вред.
Определением суда от 21 августа 2020 года в качестве ответчиков привлечены МВД России, Министерство финансов Российской Федерации, Казна Российской Федерации, Управление судебного департамента по Тверской области, Судебный департамент при Верховном Суда Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Заволжского района г. Твери.
Определением суда от 25 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Тверской области, МО МВД России "Ржевский".
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Вишняков А.А. выражает несогласие с решением суда и просит о его отмене. Истец указывает, что приговором суда он осужден к наказанию в виде лишения свободы, отбывает наказание в исправительном учреждении и не мог явиться в судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2020 года. Вместе с тем суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление в отсутствие истца, не обеспечив его участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что свидетельствует о нарушении прав заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерацией и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Также в жалобе Вишняков А.А. приводит доводы, по содержанию своему аналогичные доводам искового заявления, считает, что его нахождение в зале судебного заседания в металлической клетке во время рассмотрения дела судом является средством унижения и умаления достоинства, данное обстоятельство расценивает как причинившее ему моральный вред.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от Вишнякова А.А. поступило письменное заявление об отказе от заявленных им исковых требований. В заявлении указано, что истцу понятны последствия отказа от иска.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор не возражал против прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
Согласно части 1 статьи 39, части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ Вишнякова А.А. от заявленных им исковых требований о взыскании компенсации за причиненный моральный вред не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, по делу не установлено.
Судебная коллегия находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению. Решение суда при таких обстоятельствах подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 221, 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 12 ноября 2020 года отменить.
Принять отказ Вишнякова А.А. от иска к Управлению министерства внутренних дел России по Тверской области, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации, Казне Российской Федерации, Управлению судебного департамента по Тверской области, Судебному департаменту при Верховном Суда Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи В.А. Харитонова
Е.Е. Зорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка