Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 33-796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 33-796/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Серегиной А.А., Пестовой Н.В.,
при секретаре Субботиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2021 года гражданское дело (27RS0006-01-2020-002384-69, N 2-1937/2020) по иску Ефремовой Е.О., Тарасова А.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Ефремова Е.О., Тарасов А.С. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании:
в пользу Ефремовой Е.О. денежных средств, уплаченных за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ноября 2017 по июль 2020 г. в размере 66 555,52 руб., за отопление за период с марта 2018 по май 2020 г. - 89 204,19 руб., неустойки по ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 24.01 по 18.08.2020 г. - 66 555,52 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб.;
в пользу Тарасова А.С. денежных средств, уплаченных за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ноября 2017 по июль 2020 г. в размере 66 429,25 руб., неустойки по ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 24.01 по 18.08.2020 г. - 66 429,25 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб..
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в квартирах N (соответственно) <адрес>, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с 2017 г. осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами многоквартирный дом (МКД), относящийся к специализированному жилищному фонду Минобороны России. В нарушение положений ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" об оказании услуг, качество которых должно соответствовать обязательным требованиям, за истекший период ответчиком ни разу не проводился текущий ремонт, обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества не исполняются. В подъезде частично отсутствует остекление, входные двери требуют ремонта, нет освещения на многих этажах, отопление отсутствует, уборка осуществляется 1-2 раза в месяц, электрические сети изношены, подвал затоплен, в связи с течью мягкой кровли постоянно происходят затопления, придомовая территория в неудовлетворительном состоянии. Кроме того, холодное водоснабжение в доме периодически отсутствует, температура в квартирах не поднимается выше 16 градусов. Жильцы неоднократно обращались с требованиями о составлении актов об оказании услуг ненадлежащего качества, производстве перерасчета оплаты за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества, выполнении ремонта кровли и подъезда. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Направленная ответчику претензия о производстве перерасчета (получена 13.01.2020 г.) оставлена без удовлетворения, в то время как согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов на устранение недостатков и возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок.
Представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для перерасчета.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.11.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взысканы в пользу Ефремовой Е.О. денежные средства, уплаченные за услугу содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ноября 2017 по июль 2020 г. в размере 66 555,52 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф - 34 777,76 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб.; в пользу Тарасова А.С. - денежные средства, уплаченные за услугу содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ноября 2017 по июль 2020 г. в размере 66 429,25 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф - 34 714,63 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, повторяя доводы, приведенные в обоснование возражений против иска, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Возлагая обязанность по перерасчету оплаты за содержание общего имущества за период с 2017 по 2020 г. суд нарушил положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в силу которых перерасчет оплаты производится на основании соответствующего заявления, поданного в течение 6 месяцев со дня соответствующего нарушения, размер платы за содержание жилья уменьшается на стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы. Истцы с заявлениями об изменении размера платы за услуги, о выполнении работ ненадлежащего качества и устранении недостатков в спорный период не обращались, акты, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, не представлены. Обслуживание в многоквартирном доме осуществляется за счет средств, оплачиваемых гражданами, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В содержание жилья в числе прочего входят услуги по техническому обслуживанию конструктивных элементов здания, ВДГО и инженерного оборудования, противопожарные мероприятия, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, проведение дератизации и дезинсекции, работы по устранению аварий на внутридомовых инженерных системах, работы по управлению многоквартирным домом. Доказательства, свидетельствующие о не предоставлении услуг по содержанию жилья в оспариваемый период, отсутствуют, доказательствам, представленным в подтверждение факта оказания услуг, в том числе по дезинсекции, дератизации, вывозу мусора, судом оценки не дано. Обоснованный расчет исковых требований истцами не представлен, основания для полного освобождения от оплаты оказанных услуг отсутствуют.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Ступин Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ефремова Е.О. и Тарасов А.С. проживают в служебных квартирах N (соответственно) в <адрес>.
Техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами указанного многоквартирного дома, относящегося к специализированному жилищному фонду Минобороны России, осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании договора управления от 26.09.2017 г..
Согласно выпискам из лицевых счетов за период с ноября 2018 по июль 2020 г. начисленная плата за содержание жилья и отопление составила по квартире N - 66 555,52 руб. и 112 863,44 руб., по квартире N - 66 429,25 руб. и 112 649,68 руб..
28.02.2018 г. представителями управляющей организации составлен акт, зафиксировавший температуру воздуха в подъезде минус 6 градусов при такой же уличной температуре. Отопление в подъезде отсутствует, остекление частичное, местами отсутствует, освещение есть только на первом этаже.
07.03.2018 г. по обращению Ефремовой Е.О. от той же даты в квартире <адрес> зафиксирована температура воздуха 16,1 и 16,2 градуса, 03.04.2018 г. - 15,8 и 16,0 градусов.
23.03.2018 г. представителями управляющей организации составлен акт о затоплении квартиры <адрес>, расположенной на 6 этаже девятиэтажного дома, в результате течи кровли, 02.06, 25.07. и 09.09.2019 г. составлены акты о затоплении в результате течи мягкой кровли квартиры N, расположенной на 8 этаже того же дома.
Согласно акту, составленному жильцами дома 03.02.2020 г., на момент осмотра ДОС 45: кровля от снега не очищена, в покрытии присутствуют трещины, на крыше мусор, карниз сломан; в подъезде: уборка не производится, потолок и стены грязные, краска и побелка отслаиваются, оконные рамы в трещинах; проводка не изолирована; радиаторы отопления отсутствуют; почтовые ящики отсутствуют; лестница разрушена; входная дверь в подвал не имеет замка, на полу мусор и сточные воды; придомовая территория не убирается.
В соответствии с актом проверки, проведенной ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ от 19.06.2020 г. <адрес> является девятиэтажным панельным зданием с подвалом, системы водоснабжения и канализации централизованные. На момент осмотра внутренний проезд и придомовая территория находятся в неудовлетворительном состоянии: твердое покрытие проездных и пешеходных дорожек имеет многочисленные дефекты; на площадках перед подъездами лужи; отмостка здания разрушена; трава на газонах, прилегающих к жилому дому, скошена наполовину. Мусороприемная камера первого подъезда не имеет дверей, завалена твердыми бытовыми отходами, козырьки над входом в подъезды отсутствуют. Над основными входами в жилой дом не установлены светильники, околоподъездные площадки и пешеходные дорожки у входов в здание не освещены. Входные двери в подъездах не закрываются герметично, тамбур отсутствует. Обогревающие элементы внутридомовой системы отопления в подъездах отсутствуют. Ступени первых этажей, деревянные отмостки на площадках первых этажей разрушены, имеются дефекты бетонного покрытия, щели, отмостки не закрывают полностью углубление в полу для труб инженерных сетей. Лифты и мусоропроводы не эксплуатируются. На стенах и потолках внутри подъездов многочисленные следы протекания крыши, красочное покрытие стен отшелушивается, штукатурка отслаивается. На окнах лестничных площадок рамы деревянные, ветхие, ввиду деформации и отсутствия запорной арматуры закрываются не плотно. В окнах имеющих остекление, стекла вставлены в один слой, полотно остекления состоит из 2-4 плохо подогнанных фрагментов. Лестничные площадки (44 %) не имеют искусственного освещения, имеющиеся светильники представляют собой самодельные осветительные приборы, состоящие из проводов и патрона для лампы, не зафиксированы на стене и не имеют защитной арматуры. Уборка подъездов проводится неудовлетворительно, на момент проверки уборка не проведена. Стены, потолок покрыты пылью, паутиной, окна не мытые, пол замусорен, площадка верхнего этажа второго подъезда завалена строительным мусором. Подвал не освещен, затоплен сточными водами. Выявлены нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10, ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ, СП 3.1/3.2.3146-13.
Ответчиком суду первой инстанции представлены копии заключенных ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России договоры от 20.11.2017 г., 29.12.2017 г., 17.07.2018 г., 09.01.2019 г. и 15.01.2020 г. на вывоз и размещение твердых бытовых отходов, а также на проведение дератизации и дезинсекции от 07.11.2018 г., 23.07.2019 г. и 12.08.2020 г..
Из материалов дела следует, что Ефремова Е.О. обращалась к начальнику домоуправления ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России со следующими заявлениями: 11.12.2017 г. об устранении недостатков оказания услуги по содержанию жилья (уборка подъезда осуществляется редко, отопление подъезда отключено, остекление не полное, лампы не на всех этажах, состояние подвала не соответствует установленным требованиям, электрические сети изношены, начисление оплаты осуществляется за услуги, не оказываемые с 2005 г.); 26.02.2018 г. о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт со ссылкой на ненадлежащее состояние подъезда (отопление, освещение и стекла отсутствует, дверь не утеплена, уборка осуществляется редко); 03.04.2018 г. о перерасчете платы за отопление с 27.03.2018 г..
В ответе от 02.03.2018 г. ответчиком указано на запланированные работы по остеклению, ремонту входных дверей и освещения по факту поступления необходимых материалов. При этом указано, что уборка и вывоз мусора производятся своевременно, плата за содержание и ремонт жильцами вносится не в полном объеме, текущий ремонт планируется на 2018 г..
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.ст.13-15, 28-31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, за нарушение установленного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отказывая в удовлетворении требования о возврате денежных средств, уплаченных за отопление, суд указал на недоказанность факта ненадлежащего качества данной услуги в период с марта 2018 по май 2020 г., представленные Ефремовой Е.О. два акта о температуре в ее квартире около 15-16 градусов, составленные в марте и апреле 2018 г., достаточными допустимыми доказательствами являться не могут.
Признавая необоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами к возмещению убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной ответчиком услуги, а положения ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> в указанный в иске период времени подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем требования истцов о возврате уплаченных ими за данную услугу денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Установление факта нарушения прав истцов как потребителей является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а неудовлетворение требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденных сумм. Ответчик также обязан возместить понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о возврате в полном объеме денежных средств, уплаченных истцами за оказываемую ответчиком услугу по содержанию общедомового имущества и взыскании штрафа согласиться не может, полагая их не соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
В силу положений ст.12, ч.ч.1, 2 ст.56, ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
В нарушение требований ст.ст.56-57 ГПК РФ суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос об объеме оказываемых ответчиком услуг по содержанию общего имущества с учетом установленного действующим законодательством минимального перечня таких услуг, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о снижении размера оплаты за не оказанные услуги или услуги ненадлежащего качества. Кроме того, суд не исследовал в полной мере вопрос о том, обращались ли истцы к наймодателю жилых помещений и ответчику по вопросу устранения недостатков оказываемых услуг и уменьшения их цены путем производства перерасчета.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
В соответствии с ч.ч.1, 1.2, 16 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В силу требований ст.ст.154, 156-157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изменение размера платы за коммунальные услуги, осуществляется управляющей организацией.
В соответствии с п.п.6-8, 10, 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. При этом, наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к наймодателю, а при управлении многоквартирным домом управляющей организацией - к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. Размер платы за содержание жилого помещения в таком случае уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.
В силу ст.ст.65, 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Наймодатель жилого помещения обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Из материалов дела следует, что общее имущество <адрес>, в состав которого в силу ст.36 ЖК РФ входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (лестничные площадки, лестницы, коридоры, подвалы), крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, нуждается в ремонте, обязанность по проведению текущего ремонта в силу закона и заключенного с собственником имущества договора управления лежит на ответчике.
Согласно п.3.1.1 договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 26.09.2017 г. управляющая организация обязана обеспечивать ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и техническими соглашениями, заключенными с заказчиком. Деятельность управляющей организации в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде, вносимых на расчетный счет управляющей организации (п.п.4.3, 4.5). Оплаченные нанимателем денежные средства подлежат раздельному учету с последующим распределением пропорционально по всем начисленным услугам, раздельно по видам оплат: плата за наем; плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; плата за коммунальные услуги (п.4.11). Денежные средства, собранные управляющей организацией, подлежат перечислению на соответствующий счет Минобороны России с назначением платежа "возврат денежных средств в доход бюджета..." (п.4.13).
В соответствии со ст.44 ЖК РФ, п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов по решению собственников помещений.
Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в спорном многоквартирном доме, относящемся к специализированному жилищному фонду, относится к компетенции собственника Минобороны России.
Доказательств принятия собственником и (или) уполномоченным им лицом решения о проведении текущего ремонта общего имущества <адрес>, равно как и обращений истцов к наймодателю с заявлениями о проведении такого ремонта и о наличии недостатков оказываемой услуги по содержанию общедомового имущества, материалы дела не содержат. Ремонтные работы, которые не носят неотложный характер, подлежат выполнению в плановом порядке в соответствии с условиями договора управления, законом и решениями собственника имущества.
При этом <адрес> включен в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 гг., утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 г. N 479-пр (в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 31.12.2017 г. N 552-пр) со сроком выполнения 2019-2023 гг..
В силу ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Вопреки доводам истцов и выводам суда истцы, являясь нанимателями служебных жилых помещений не вправе отказаться от услуг ответчика по содержанию и ремонту общедомового имущества, поскольку выбор управляющей организации относится к компетенции собственника. Применительно к спорным отношениям, и исходя из вышеприведенных норм материального права, Ефремова Е.О. и Тарасов А.С. вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.156 ЖК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о предъявлении Тарасовым А.С. управляющей организации в оспариваемый период требований об устранении недостатков оказания услуги, а также заявлений и претензий о производстве перерасчета по указанному основанию.
Автором приложенной к исковому заявлению адресованной ФГБУ "ЦЖКУ" претензии, о проведении текущего ремонта и производстве перерасчета, врученной ЖКС N 1 20.02.2020 г., указана Тарасова М.В., подписана претензия представителем по доверенности Рубцовым Д.А., доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц полномочий на предъявление требований в интересах истца Тарасова А.С., не представлено.
Ефремова Е.О. за период 2017-2020 гг. по вопросу содержания общедомового имущества обращалась в домоуправление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России дважды непосредственно после принятия ответчиком на себя обязательств по управлению спорным домом 11.12.2017 г. и 26.02.2018 г., при этом указывала, что услуги надлежащего качества не оказываются с 2005 г..
Сведений об иных обращениях Ефремовой Е.О., в том числе о вручении 13.01.2020 г. претензии до предъявления в суд настоящего иска, ссылка, на которую содержится в исковом заявлении, материалы дела не содержат.
При этом в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, на истцах лежала обязанность в определенный срок обратиться с заявлениями об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.401 ГК РФ, п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме; работы по устранению неисправностей общедомового имущества, проведение восстановительных работ, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах, восстановление работоспособности оборудования и приборов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; проведение дератизации и дезинсекции помещений; работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения.
Согласно перечню работ и услуг по управлению <адрес>, являющегося приложением к Техническому соглашению к договору управления от 26.09.2017 г., составляющими статьями по видам работ за содержание жилого помещения являются: работы необходимые для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций, в том числе техническое обслуживание конструктивных элементов здания (стоимость работ определена в размере 2,07 руб. за 1 кв.м общей площади); работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения (5,01 руб./кв.м); работы и услуги по содержанию общего имущества (содержание придомовой территории, санитарное содержание мест общего пользования, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, проведение дератизации и дезинсекции подвальных и чердачных помещений, работы по устранению аварий на внутридомовых инженерных системах) (18,28 руб./кв.м); работы по управлению многоквартирным домом (5,48 руб/кв.м); коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД (1,02 руб./кв.м).
Доводы истцов о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Вместе с тем, учитывая, что истцы в нарушение требований указанных Правил, не обращались своевременно (в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения) с заявлениями об изменении размера платы, и соответствующие акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не составлялись, достоверно установить количество полных календарных дней нарушения для пропорционального уменьшения стоимости услуг или работ в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения с использованием сведений о стоимости отдельных услуг или работ не возможно.
Возлагая на ответчика обязанность возвратить истцам в полном объеме денежные средства уплаченные за содержание общедомового имущества, суд первой инстанции не учел, что за управляющей организацией сохраняется обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, осуществляемого за счет денежных средств, уплачиваемых нанимателями жилых помещений.
Кроме того, истцами не оспаривался факт выполнения ответчиком работ по уборке помещений, относящихся к общедомовому имуществу (нерегулярной), по обеспечению работоспособности систем водоснабжения, отопления и водоотведения многоквартирного дома, в том числе сезонных, а также по устранению аварий.
Ответчиком в обоснование возражений против иска представлены заключенные ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России договоры от 20.11.2017 г., 29.12.2017 г., 17.07.2018 г., 09.01.2019 г. и 15.01.2020 г. на вывоз и размещение твердых бытовых отходов, а также на проведение дератизации и дезинсекции от 07.11.2018 г., 23.07.2019 г. и 12.08.2020 г., а также акты сдачи-приемки оказанных по данным договора услуг, и акты выполнения в период 2017-2020 гг. иных работ (проведение осмотров и устранение неисправностей; замена перегоревших электроламп; подметание и мытье лестничных площадок и маршей; подметание земельного участка, уборка мусора и снега; очистка кровли от мусора, снега и наледи; частичный ремонт отмостки; смена мягкой кровли отдельными местами; ремонт и укрепление входных дверей; ремонт, регулировка, промывка и испытание системы отопления; обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, выходов и др.; замена разбитых стекол; устранение неисправности системы вентиляции; текущий ремонт системы канализации; работы по прочистке дренажной системы; работы по очистке подвального помещения; сварочные работы по изготовлению и установке металлических решеток на продухи подвального помещения; и др.), графики уборки мест общего пользования и покоса травы.
Согласно ст.ст.1, 10 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доказательств, свидетельствующих о полном устранении ответчика от содержания общего имущества многоквартирного дома, равно как и позволяющих с достаточной степенью достоверности установить объем услуг ненадлежащего качества и (или) оказанных с перерывами, превышающими установленную продолжительность, сторонами не представлено.
При таких установленных обстоятельствах предусмотренные законом основания для возврата истцам полной стоимости спорной услуги отсутствуют. Вместе с тем, принимая во внимание установленный факт оказания услуг ненадлежащего качества, судебная коллегия полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости удовлетворить в части требования об уменьшении цены оказанных услуг на 5 000 руб., как сумму с разумной степенью достоверности подтверждающую стоимость не оказанных услуг.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установленный факт нарушения прав истцов на оказание услуги надлежащего качества является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств причинения вреда, поведения сторон, предшествующего возбуждению гражданского дела судом, степени вины причинителя вреда, характера и степени причиненного вреда в виде нравственных страданий, обусловленных индивидуальными особенностями истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. в отсутствие возражений истцов соответствует требованиям разумности и справедливости (ст.ст.151, 1101 ГК РФ).
Разрешая требование о взыскании штрафа, судебная коллегия исходит из того, что в силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, материалы дела вопреки доводам искового заявления и выводам суда не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцы обращались к ответчику в досудебном порядке с требованием об устранении недостатков оказанной услуги и (или) уменьшении ее цены (перерасчете) за период с 2017 по 2020 г., также как и о компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность установления точной стоимости не оказанных услуг вследствие отсутствия своевременных обращений истцов, учитывая не предоставление истцами сведений о перечне услуг, входящих в состав услуги по содержанию жилья, которые они полагают не оказанными, и (или) оказанными без соблюдения требований к их качеству, и конкретных периодов, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России было лишено возможности удовлетворить законные требования потребителей добровольно в досудебном порядке, в связи с чем, судебная коллегия полагает требования о взыскании штрафа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договорам на оказание юридических услуг от 11.01.2020 г., заключенных истцами с Донец В.П., исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов в суде первой инстанции лично либо с привлечением третьих лиц, стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.. Приложением к договору предусмотрен перечень услуг: юридическая консультация (2 000 руб.), составление и подача претензии (3 000 руб.), подготовка и подача искового заявления и необходимых документов в суд (3 000 руб.), представление интересов в суде (7 000 руб.). Факт истцами оплаты данных услуг подтверждается представленными расписками.
Между тем, как указано выше доказательств, свидетельствующих о составлении и подаче претензии от имени доверителей, материалы дела не содержат, указанные в исковом заявлении сведения о приложении к исковому заявлению претензии в адрес ответчика не соответствуют действительности, поскольку автором претензии, копия которой приложена к иску является лицо, не участвующее в деле (Тарасова М.В.), а подана претензия представителем Рубцовым Д.А., не указанным в качестве представителя истцов в представленных доверенностях на имя Донец В.П. и Сидоренкова А.А..
Согласно материалам дела представителями оказаны услуги по подготовке и предъявлению иска в суд, составлению и подаче в суд возражений на апелляционную жалобу, принято участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции 10.11.2020 г., длившемся 40 мин. (с 11-00 до 11-40 час.).
При таких обстоятельствах, учитывая объем и качество оказанных представителями услуг, цены при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемые за аналогичные услуги, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем заявленных и удовлетворенных требований, категорию спора, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости расходов на оплату услуг представителей в сумме 5 000 руб..
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения иска и принять новое решение об удовлетворении в части исковых требований об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда и заявления о возмещении судебных расходов, и об отказе во взыскании штрафа.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2020 года по иску Ефремовой Е.О., Тарасова А.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить в части удовлетворения иска и принять новое решение.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ефремовой Е.О. в счет уменьшения цены услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с ноября 2017 по июль 2020 года 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Тарасова А.С. в счет уменьшения цены услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с ноября 2017 по июль 2020 года 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Ефремовой Е.О., Тарасова А.С. отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Н.В. Пестова
А.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
