Определение Саратовского областного суда от 29 января 2020 года №33-796/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-796/2020
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 октября
2019 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Живая природа" о понуждении к устранению захламления земельного участка строительным мусором,
установил:
вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2016 года на общество с ограниченной ответственностью "Живая природа" (далее - ООО "Живая природа", общество) возложена обязанность по ликвидации захламления строительным мусором и железобетонными материалами береговой полосы нижнего барельефа судоходного канала реки Волга на территории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
Решение до настоящего времени не исполнено.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Балаковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа. В обоснование данного обстоятельства указал на расторжение договора аренды в отношении спорных земельных участков и отсутствие в связи с этим у должника правовых оснований по распоряжению данными земельными участками.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от
21 октября 2019 года исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, прекращено.
В частной жалобе администрация Балаковского муниципального района Саратовской области просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку расторжение договора аренды земельных участков не свидетельствует об утрате должником возможности исполнить решение суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Балаковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, руководствуясь ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве), суд первой инстанции исходил из утраты должником возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего его совершить действия, указанные в резолютивной части решения Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2016 года.
При этом суд указал, что ООО "Живая природа" уступило свои права аренды на указанные в решении суда земельные участки индивидуальному предпринимателю ФИО3, с которым была достигнута договоренность о доступе сотрудников общества на земельные участки для исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку договор аренды указанных земельных участков в одностороннем порядке расторгнут комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, суд пришел к выводу о невозможности исполнения должником решения суда.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о прекращении исполнительного производства по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как установлено гражданским процессуальным законодательством, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 439 ГПК РФ).
В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как усматривается из решения суда, ООО "Живая природа" на основании договоров аренды земли от 24 августа 2012 года переданы в аренду на пять лет земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, предназначенные для причалов, пристаней, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития, строений, сооружений транспорта.
Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2016 года на ООО "Живая природа" возложена обязанность по ликвидации захламления строительным мусором и железобетонными материалами береговой полосы нижнего барельефа судоходного канала реки Волга на территории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
На основании данного решения суда 2 марта 2017 года был выдан исполнительный лист (л.д. 163-164).
29 мая 2017 года на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство (л.д. 165).
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года ООО "Живая природа" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 октября 2019 года.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Из материалов дела также следует, что на основании договоров от 01 декабря 2016 года ООО "Живая природа" передало свои права и обязанности по договору аренды вышеуказанных земельных участков ФИО3 (л.д. 168-173).
10 мая 2019 года комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области направил ФИО3 уведомление о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды земельных участков (л.д.175-176).
Вопреки выводам суда уступка должником по исполнительному производству прав и обязанностей по договору аренды земельных участков ФИО3 и расторжение с последним договора аренды земельных участков сами по себе не свидетельствуют об утрате ООО "Живая природа" возможности исполнения решения суда в части возложения на указанное общество обязанности по ликвидации захламления строительным мусором и железобетонными материалами береговой полосы нижнего барельефа судоходного канала реки Волга на территории вышеуказанных земельных участков.
Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения должником возложенной на него обязанности, материалы дела не содержат.
В связи с изложенным судья Саратовского областного суда считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным заявителем, в связи с чем определение суда не может быть признано законным.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с нарушением судом норм процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 октября
2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Балаковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о прекращении исполнительного производства отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка