Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-796/2020
"13" мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
с участием прокурора Т.В. Рыловой,
при секретаре Е.И. Боречко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-207/2020 (УИД44RS0001-01-2019-005108-63) по апелляционной жалобе ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 января 2020 года по иску Клятышева Александра Николаевича, Клятышевой Валентины Алексеевны к ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" по доверенности Е.В. Филипповской, поддержавшей апелляционную жалобу, А.Н. Клятышева, В.А. Клятышевой, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Т.В. Рыловой, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
А.Н. Клятышев обратился в суд с иском к ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., указав, что 24 января 2017 года умер его отец Н.Ф. Клятышев, смерть отца наступила в результате несвоевременной, не в полном объёме оказанной сотрудниками ответчика медицинской помощи, в результате заболевания, приобретённого в лечебном учреждении ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" и явившегося осложнением хронического заболевания.
Так, 12 ноября 2016 года его отец был доставлен в ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" бригадой скорой медицинской помощи, первичный осмотр был произведён дежурным хирургом А.А. Комлевым, после чего Н.Ф. Клятышев был госпитализирован в хирургическое отделение больницы с диагнозом "Острый холестицит", который, как впоследствии выяснилось, был выставлен необоснованно.
С 14 ноября 2016 года лечащим врачом отца являлся хирург В.Ю. Шабаров, который халатно отнёсся к исполнению своих обязанностей, не назначил исчерпывающего обследования пациента (обследование УЗИ, исследование содержимого желудка на предмет наличия патогенных микроорганизмов), не выяснил причину клиники острого живота, ухудшающегося состояния пациента.
15 ноября 2016 года у отца была диагностирована клиника перфорации полого органа брюшной полости, однако дополнительные мероприятия медицинскими работниками были осуществлены с нарушением определённых национальными клиническими рекомендациями сроков, операция по ушиванию перфоративного отверстия началась только спустя четыре часа, что является дефектом оказания медицинской помощи. В послеоперационный период у Н.Ф. Клятышева возникли осложнения, ошибочно была выбрана консервативная тактика ведения больного.
Допущенные сотрудниками ответчика дефекты оказания медицинской помощи подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой Санкт - Петербургским бюджетным учреждением здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в рамках возбужденного 17 марта 2017 года по факту смерти Н.Ф. Клятышева уголовного дела.
Указал, что производство по вышеназванному уголовному делу постановлением следователя от 26 апреля 2019 года было прекращено за отсутствием состава преступления в действиях А.А. Комлева. С.И. Зобнина, А.М. Королева, вместе с тем в ходе расследования было установлено, что между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и смертью Н.Ф. Клятышева имеется причинно-следственная связь непрямого характера, пациент скончался 24 января 2017 года от заболевания, приобретённого в лечебном учреждении, явившегося осложнением хронического заболевания, что даёт основания для взыскания компенсации морального вреда.
В.А. Клятышева - супруга умершего Н.Ф. Клятышева также обратилась с иском к ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., приведя в обоснование иска доводы, аналогичные изложенным в иске А.Н. Клятышева.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года гражданские дела по искам А.Н. Клятышева и В.А. Клятышевой объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница им. Е.И. Королёва", А.А. Комлев, А.М. Королев, В.Ю. Шабаров, С.Ю. Зобнин, В.М. Горбачев.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 января 2020 года исковые требования А.Н. Клятышева, В.А. Клятышевой удовлетворены частично.
С ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" в пользу А.Н. Клятышева взыскано в счёт компенсации морального вреда 200000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., в пользу В.А. Клятышевой в счёт компенсации морального вреда 250000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" просит об отмене решения суда.
Давая подробную оценку имеющимся по делу доказательствам, настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения требований А.Н. Клятышева, В.А. Клятышевой ввиду отсутствия вины лечебного учреждения в смерти пациента.
Отмечает, что Клинические рекомендации "Прободная язва у взрослых" (2016), на которых основаны выводы экспертов, на момент лечения Н.Ф. Клятышева носили только рекомендательный характер, при поступлении Н.Ф. Клятышева диагноз "холецистит" был выставлен как предварительный, необходимое лечение пациенту проводилось. Полагает, что судом необоснованно не были учтены показания свидетеля ФИО21, пояснения третьих лиц В.Н. Горбачева и С.И. Зобнина, само причинение морального вреда истцами не доказано. При этом постановленный к взысканию судом размер денежной компенсации морального вреда носит завышенный характер.
В настоящем судебном заседании представитель ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" по доверенности Е.В. Филипповская апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
А.Н. Клятышев, В.А. Клятышева относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к числу основных принципов охраны здоровья относится качество медицинской помощи, под которым понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (статьи 2,4).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтическое работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (статья 98).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность юридического лица за вред, причинённый его работником.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Вопросы компенсации морального вреда также урегулированы положениями статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делу видно, что 12 ноября 2016 года Н.Ф. Клятышев - супруг В.А. Клятышевой и отец А.Н. Клятышева был госпитализирован в ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2", находился на лечении до 16 декабря 2016 года.
16 декабря 2016 года Н.Ф. Клятышев переведён в ОГБУЗ "Костромская областная клиническая больница им. Е.И. Королёва", где умер 24 января 2017 года по причине язвы двенадцатипёрстной кишки, острой с кровотечением и прободением.
В рамках ведомственного контроля, проведённого на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Костромской области, были выявлены недостатки оказания пациенту Н.Ф. Клятышеву медицинской помощи во время нахождения на стационарном лечении в ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2".
В акте проверки от 10 апреля 2017 года указано на несвоевременность установления пациенту достоверного клинического диагноза, что могло явиться причиной утяжеления состояния в короткие сроки. Сделан вывод о том, что оказанная медицинская помощь Н.Ф. Клятышеву не соответствует Критериям качества, применяемым при оказании медицинской помощи в стационарных условиях (отсутствие установления клинического диагноза в течение 72 часов с момента поступления пациента в профильное отделение медицинской организации), имело место нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 сентября 2007 года N 611 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с язвой 12 перстной кишки", Клинических рекомендаций по диагностике и лечению язвенной болезни Москва 2013 год (отсутствие анализа кала на скрытую кровь, отсутствие гистологического теста на геликобактер во время ФГДС 14 ноября 2017 года) (том 2 л.д.5-7).
Также по факту смерти пациента Н.Ф. Клятышева была проведена проверка филиалом ООО "РГС-Медицина"- "Росгосстрах-Кострома-Медицина", согласно акту экспертизы качества медицинской помощи N 162 от 28 сентября 2017 года, экспертному заключению со стороны ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" имело место невыполнение стандарта специализированной медицинской помощи при язвенной болезни двенадцатипёрстной кишки, клинических рекомендаций по диагностике и лечению язвенной болезни (том 2 л.д.3-4).
17 марта 2017 года следственным отделом по Центральному району г. Кострома следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области по факту смерти Н.Ф. Клятышева возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя от 26 апреля 2019 года уголовное дело прекращено ввиду отсутствия состава преступления в действиях медицинских работников ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" А.А. Комлева, С.И. Зобнина, А.М. Королева.
Разрешая спор, суд первой инстанции, произведя оценку имеющихся доказательств, в том числе экспертных заключений, полученных в ходе расследования по уголовному делу, исходил из того, что со стороны ответчика в лице сотрудников были допущены дефекты оказания медицинской помощи Н.Ф. Клятышеву, которые находятся в косвенной связи с наступившей смертью пациента, явились неблагоприятными условиями, затруднившими возможность прервать патологический процесс или уменьшить его выраженность.
Суд указал, что при таких обстоятельствах исковые требования А.Н. Клятышева и В.А. Клятышевой о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Вместе с тем предъявленный к возмещению размер компенсации морального вреда суд посчитал завышенным, с учётом фактических обстоятельств дела, степени перенесённых истцами страданий, вызванных смертью близкого человека, индивидуальными особенностями А.Н. Клятышева, В.А. Клятышевой, а также требований разумности и справедливости суд постановилк взысканию с ответчика в возмещение компенсации морального вреда в пользу А.Н. Клятышева 200000 руб., в пользу В.А. Клятышевой 250000 руб.
Судебная коллегия не усматривает основания считать выводы суда ошибочными, а произведённую им оценку доказательств неправильной.
Так, из совокупной оценки акта проверки от 10 апреля 2017 года, акта экспертизы качества медицинской помощи, экспертного заключения филиала ООО "РГС-Медицина" -"Росгосстрах-Кострома-Медицина", экспертных заключений ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", повторной комплексной судебно- медицинской экспертизы N 02-2018, экспертных заключений СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" следует, что при оказании медицинской помощи Н.Ф. Клятышеву в ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" диагностические мероприятия не были проведены своевременно (клинические и биохимические анализы крови, ФГДС впервые выполнены 14 ноября 2016 года, за период нахождения в стационаре УЗИ органов брюшной полости не проводилось, отсутствуют анализ кала на скрытую кровь, гистологический тест на феликобактер во время ФГДС 14 ноября 2016 года), что затруднило своевременное установление диагноза, решение вопроса о проведении оперативного вмешательства на более раннем этапе госпитализации, и тем самым снижение вероятности развития осложнений в виде кровотечения и перитонита, что могло повлиять в последующем на степень наступления благоприятного исхода.
Исходя из существа правоотношений сторон, в возникшем споре бремя доказывания отсутствия вины лежало на ответчике, при этом, как правильно указал суд первой инстанции, даже наличие косвенной причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и смертью пациента даёт право близким родственникам требовать компенсации морального вреда.
Оценка доказательств по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать убедительный вывод о том, что отсутствие вины в данном случае ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" не доказано.
Объяснения третьих лиц В.Н. Горбачева и С.И. Зобнина, показания свидетеля ФИО22 не опровергают сделанные судом выводы. Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы никто из участников процесса не воспользовался, все были согласны рассмотреть дело с учётом принятия в качестве доказательств экспертных заключений, полученных в ходе производства по уголовному делу, с оценкой которых судом судебная коллегия согласна.
Ссылка в апелляционной жалобе на выставление Н.Ф. Клятышеву при поступлении в стационар диагноза "холецистит", который не нашёл своего подтверждения, лишь в качестве предварительного не свидетельствует об ошибочности выводов суда, в экспертных заключениях отмечено, что по причине несвоевременно проведённых дополнительных исследований основной клинический диагноз также был выставлен несвоевременно.
В свою очередь доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцами факта причинения морального вреда являются явно несостоятельными. Очевидно, что сын и супруга умершего Н.Ф. Клятышева, при качественном оказании медицинской помощи которому вероятность наступления благоприятного исхода повышалась, претерпели страдания, степень которых была оценена судом с учётом всех установленных законом критериев. Основания полагать, что постановленный судом к взысканию размер компенсации морального вреда является явно завышенным, суд апелляционной инстанции не находит.
По своей сути доводы апелляционной жалобы представляют собой собственную оценку ответчиком сложившейся ситуации, но не являются теми доводами, которые могли бы поставить под сомнения законность и обоснованность судебного решения.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Отсутствие в мотивировочной части судебного решения оценки объяснений третьих лиц, показаний свидетеля В.Н. Тарбаева при том, что они не опровергают совокупность других доказательств по делу, к процессуальным нарушениям, могущим повлечь отмену судебного решения, не относится.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГБУЗ "Окружная больница Костромского округа N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
