Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 февраля 2019 года №33-796/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-796/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Мамоновский городской округ" на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2018 года, которым иск Зворыгиной Татьяны Александровны удовлетворен частично.
С администрации муниципального образования "Мамоновский городской округ" в пользу Зворыгиной Татьяны Александровны взыскан средний заработок за второй и третий месяцы периода трудоустройства в размере 82307,60 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты среднего заработка в размере 2119,42 руб. и денежная компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Решение в части взыскания среднего заработка в размере 82307,60 руб. обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования "Мамоновский городской округ" - Александрова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Зворыгиной Т.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зворыгина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Мамоновский городской округ" (далее - администрация) о взыскании среднего заработка на период ее трудоустройства в связи с увольнением по сокращению штата работников организации за 2-й и 3-й месяц в размере 82307,60 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование иска указала, что работала в администрации муниципального образования "Мамоновский городской округ" в должности начальника правового отдела. 16.07.2018 года истец была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности с 21.09.2018 года. С ее письменного согласия трудовой договор был расторгнут ранее дня сокращения должности, и 19.07.2018 года она была уволена в связи с сокращением штата работников организации с выплатой выходного пособия.
19 сентября и 22 октября 2018 года истец обращалась в администрацию с заявлениями о выплате ей среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения. Однако в выплате ей было отказано со ссылкой на наличие у нее права обратиться за такими выплатами по истечении двух и трех месяцев с предполагаемой даты увольнения, то есть в ноябре и декабре 2018 года соответственно. Полагала такой отказ незаконным и противоречащим нормам трудового законодательства. Нарушение работодателем срока выплаты среднего заработка является основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела Зворыгина Т.А. дополнила исковые требования, просила взыскать невыплаченную премию в размере 16560 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты премии, увеличила размер компенсации морального вреда до 100000 руб. Ссылалась на то, что ей не была выплачена премия, приуроченная ко Дню местного самоуправления и установленная Положением о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования "Мамоновский городской округ", утвержденным решением окружного Совета депутатов МО "Мамоновский городской округ" N104 от 18.05.2017 года.
Определением суда от 13.12.2018 года производство по делу в части исковых требований о взыскании невыплаченной премии и денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Мамоновский городской округ" просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что в случае увольнения истца по сокращению штатов до истечения двухмесячного срока предупреждения и выплаты ей компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть за период по 21.09.2018 года, выплата работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства возможна только за второй и третий месяц со дня предполагаемого увольнения, то есть за период октябрь-ноябрь и ноябрь-декабрь 2019 года. В противном случае работник за один и тот же период - июль - сентябрь получит две взаимоисключающие выплаты.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования "Мамоновский городской округ" - Александров С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец Зворыгина Т.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Зворыгина Т.А. работала в администрации муниципального образования "Мамоновский городской округ" с 13.10.2008 года, с 01.02.2016 года - в должности начальника правового отдела.
16.07.2018 года Зворыгина Т.А. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности с 21.09.2018 года.
Согласно части 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Распоряжением главы администрации N97-л от 18.07.2018 года трудовой договор со Зворыгиной Т.А. был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации - пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ с 19.07.2018 года - досрочно на основании письменного заявления работника.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
При увольнении Зворыгиной Т.А. была выплачена предусмотренная частью 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ дополнительная компенсация в размере 94653,74 руб. (средний заработок за период с 20 июля по 21 сентября 2018 года), а также предусмотренное частью 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка - 41153,80 руб.
Поскольку истец своевременно была принята на учет Гвардейским отделом по содействию занятости ГКУ КО "Центр занятости населения Калининградской области" и не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения, 19 сентября и 22 октября 2018 года Зворыгина Т.А. обращалась в администрацию с заявлением о выплате ей среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения, однако, в такой выплате ей было отказано.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что такой отказ работодателя является незаконным и необоснованным.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что истец, уволенная до окончания двухмесячного срока предупреждения об увольнении по сокращению штата, вправе обратиться за указанной выплатой только по истечении двух месяцев с предполагаемой даты увольнения, правильно признаны судом несостоятельными. Такие доводы основаны на неверном толковании статей 178-180 Трудового кодекса РФ, согласно которым выплаченные истцу при увольнении денежные средства в размере 94653,74 руб. являются дополнительной компенсацией, рассчитываемой исходя из среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При этом выплата такой компенсации не лишает работника права на сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства. Более того, период трудоустройства статьей 178 Трудового кодекса РФ прямо определен - не свыше двух месяцев со дня увольнения. Положения о сохранении среднего месячного заработка на какой-либо период со дня предполагаемого увольнения, на что ссылается ответчик, нормы Трудового кодекса РФ не содержат.
Удовлетворяя требование истца о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 82307,60 руб., суд правильно исходил из отсутствия доказательств такой выплаты.
Установив факт несвоевременной выплаты истцу среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, суд, руководствуясь статьями 236, 237 Трудового кодекса РФ, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию за задержку выплат в размере 2119,42 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Произведенный судом расчет, также как и размер определенных ко взысканию выплат, сторонами не оспаривается.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка