Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-796/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
при секретаре
Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.,
Чуйковой Ю.В.,
11 апреля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ватутиной Елизаветы Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Ватутиной Елизаветы Викторовны задолженность по выплате выходного пособия в размере 657 рублей 54 копеек, сохраненный средний заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с 4 октября 2017 года по 22 июня 2018 года в размере 8635 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2176 рублей 84 копеек.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Грызловой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ватутиной Е.В., считавшей решение суда законным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ватутина Е.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (по тексту - АО "РЭУ", Общество) о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере 657 рублей 54 копеек, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в общем размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с 4 октября 2017 года по 22 июня 2018 года в размере 8635 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с 21 ноября 2011года состояла в трудовых отношениях с АО "РЭУ" в должности <данные изъяты>, приказом от 3 октября 2017 года уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодека РФ в связи с ликвидацией организации. 10 октября 2017 года ей выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>, вместо положенного <данные изъяты>, поскольку рассчитано исходя из среднечасового заработка, тогда как она не являлась работником с суммированным учетом рабочего времени; сохраненный заработок на период трудоустройства за второй - шестой месяцы также рассчитаны Обществом исходя из среднечасового заработка в размере 523 рублей 76 копеек х 7.2, тогда как ее среднедневной заработок составлял <данные изъяты>. Кроме того, согласно расчетным листкам, за период с 4 ноября по 3 декабря 2017 года ответчик произвел начисление сохраненного среднего заработка за 19календарных дней вместо 20, то есть без учета праздничного дня 4 ноября, задолженность составляет <данные изъяты>; за период с 4 декабря 2017года по 3 января 2018 года произведено начисление за 20 рабочих дней, вместо 23, без учета праздничных дней - 1, 2, 3 января, задолженность составляет <данные изъяты>; за период с 4января по 3 февраля 2018 года произвел начисление за 19календарных дней вместо 24, без учета праздничных дней - 4, 5, 6, 7, 8 января, задолженность составляет <данные изъяты> за период с 4 февраля по 3 марта 2018года произвел начисление за 19 календарныхдней вместо 20, без учета праздничного дня - 23 февраля, задолженность составляет <данные изъяты>; за период с 4 марта по 3апреля 2018 года произвел начисление за 20календарных дней вместо 21, без учета праздничного дня - 8марта, задолженность составляет <данные изъяты>. Полагает, что поскольку ей трудовым договором установлен фиксированный размер оплаты труда в виде должностного оклада, ответчик должен был определять средний заработок путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате. Также, в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия и сохраненного заработка на период трудоустройства просила взыскать с Общества проценты от невыплаченной своевременно суммы выходного пособия и среднего сохраненного заработка за каждый день просрочки, начиная с 4 октября 2017года, в сумме 8635 рублей 33 копейки. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В судебном заседании Ватутина Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
АО "РЭУ" в судебное заседание своего представителя не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе АО "РЭУ" просит судебную коллегию, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, отменить решение суда первой инстанции в части взыскания сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное, и принять в данной части новое - об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что гарантия сохранения среднего месячного заработка в соответствии со ст.ст. 112, 318 Трудового кодекса РФ не предполагает выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работать, то есть, исходя не из рабочих, а календарных дней периода, следовательно, расчет выходного пособия и сохраненного среднего заработка, вопреки утверждению истца, рассчитывается путем умножения среднедневного заработка на количество рабочих дней в месяце, подлежащем оплате по производственному календарю на 2017 и 2018 годы. Суд первой инстанции постановилрешение без учета указанных правовых норм. Настаивает на том, что обосновано не включил при определении размера сохраненного заработка за спорные периоды выходные и праздничные дни: 6ноября 2017года, с 1 по 8 января, 23 февраля, 8 марта 2018 года, а противоположные выводы суда незаконны. Поскольку Обществом правильно рассчитано количество рабочих дней, за которые подлежала выплата истцу сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства, и определен размер выплаты, при отсутствии в Трудовом кодекса РФ норм, определяющих срок выплаты среднего заработка, сохраненного за второй и третий месяц трудоустройства, полагает, что у суда не было оснований для взыскания в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса. Кроме того, судом не верно рассчитан размер процентов за задержку выплаты выходного пособия, тогда как по его расчетам проценты составляют 88 рублей 53копейки. Считает, что поскольку нарушений трудовых прав истца м допущено не было, у суда не имелось оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (вфеврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из материалов дела следует, что с 21 ноября 2011 года Ватутина Е.В. состояла в трудовых отношениях с АО"РЭУ" в должности <данные изъяты> филиала АО "РЭУ" "Камчатский", с 1 апреля 2014 года - вдолжности <данные изъяты>.
Приказом N от 3 октября 2017 года Ватутина Е.В. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса в связи с ликвидацией организации.
Установив, что при увольнении 11 октября 2017 года Ватутиной Е.В. выплачено выходное пособие за период с 4 октября по 3 ноября 2017 года в размере <данные изъяты>, из расчета среднечасового заработка, тогда как истец не являлась работником с суммированным учетом рабочего времени, следовательно, размер ее выходного пособия в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24декабря 2007 года N 922, подлежал исчислению исходя из размера ее среднедневного заработка, который составляет <данные изъяты>, при отсутствии возражений ответчика об его ином размере, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу надлежало выплатить сумму выходного пособия в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> х 23 рабочих дня, таким образом, задолженность по выплате выходного пособия составила 657 рублей 54 копейки.
Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции согласно ст. 327.1 ГПК РФ.
В остальной обжалованной части заочное решение не соответствует требованиям закона, принято судом при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением трудового законодательства.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При размере задолженности по выплате выходного пособия в сумме 657рублей 54 копеек денежная компенсация за задержку данной выплаты за период с 4 октября 2017 года по 22 июня 2018 года, с учетом частичной выплаты выходного пособия 11 октября 2017 года, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, составит 482 рубля 68 копеек.
Поскольку судом первой инстанции неверно произведен расчет денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса, решение в данной части подлежит изменению.
Удовлетворяя требования Ватутиной Е.В. в части взыскания сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в общем размере <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 139, 178, 318 Трудового кодекса РФ, п.п. 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24декабря 2007 года N 922, пришел к выводу о том, что ответчик произвел начисление и выплату истцу сохраненного на период трудоустройства среднего заработка за период с 4ноября по 3декабря 2017года, с 4 декабря 2017года по 3 января 2018 года, с 4января по 3февраля 2018 года, с 4 февраля по 3 марта 2018года, с 4 марта по 3апреля 2018 года неверно, в меньшем размере, без учета праздничных дней, не совпадающих с выходными днями: 4 ноября 2017 года, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 января, 23 февраля, 8марта 2018года.
Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам Трудового кодекса РФ, а основанное на таких ошибочных выводах решение - подлежим в этой части отмене.
Принимая в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение в этой части, судебная коллегия исходит из того, что из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодательно установлено правило о том, что для всех случаев, кроме оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
Предусмотренные ст.ст. 178, 318 Трудового кодекса РФ гарантии сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником в течение определенного времени также не предполагают выплату ему средней заработной платы исходя не из рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
Часть 4 ст. 112 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), на спорные правоотношения не распространяется и применена судом первой инстанции при принятии решения безосновательно.
Таким образом, исходя из количества рабочих дней, установленных по производственным календарям за 2017 и 2018 годы, предусмотренным для пятидневной рабочей недели, сохраненный средний заработок истца составляет:
- за период с 4ноября по 3 декабря 2017года должен был быть начислен в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х19рабочих дней;
- за период с 4 декабря 2017года по 3 января 2018 года - в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> х 20 рабочих дней;
- за период с 4января по 3 февраля 2018 года - <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 19рабочих дней;
- за период с 4 февраля по 3 марта 2018года - <данные изъяты>, израсчета: <данные изъяты> х 19рабочих дней;
- за период с 4 марта по 3апреля 2018 года - <данные изъяты>, израсчета <данные изъяты> х 20 рабочих дней.
С учетом того, что ответчиком сохраненный в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ средний заработок на период трудоустройства за указанные периоды неправомерно начислен и выплачен истцу исходя из среднечасового заработка, <данные изъяты>, следовательно, с АО "РЭУ" в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная разница - задолженность по сохраненному среднему заработку на период трудоустройства в общем размере <данные изъяты>, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца и подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000рублей.
Судебная коллегия считает, что сумма компенсации морального вреда определена судом первой инстанции к взысканию без учета принципов разумности и справедливости, является завышенной, в том числе, и в результате изменений и отмены, изложенных в данном апелляционном определении.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из установленных при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ватутиной Е.В. компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия также находит необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО "РЭУ" в доход местного бюджета, определив сумму к взысканию 533 рубля78 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2018 года в обжалованной части о взыскании с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Ватутиной Елизаветы Викторовны сохраненного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты> отменить.
Это же решение в части размера денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда в пользу Ватутиной Елизаветы Викторовны, а также в части размера государственной пошлины, взысканной с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход местного бюджета, изменить.
Постановить новое решение, которым резолютивную часть решения изложить в новой редакции:
Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Ватутиной Елизаветы Викторовны задолженность по выплате выходного пособия в размере 657 рублей 54 копеек, задолженность по сохраненному среднему заработку на период трудоустройства в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 482 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Ватутиной Елизаветы Викторовны оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 533 рублей 78 копеек.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
