Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-796/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-796/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "ТНС Энерго Марий Эл" на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2018 года, которым постановлено исковые требования Кульпина О. С. удовлетворить.
Признать акт о безучетном потреблении электроэнергии от <дата> и произведенный на его основании расчет задолженности за потребленную электроэнергию в размере 23871 рубль 60 копеек незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульпин О.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Энергия" (далее - АО "Энергия"), публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Марий Эл" (далее - ПАО "ТНС Энерго Марий Эл") о признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии от <дата> и произведенного на его основании расчета задолженности.
В обоснование указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, <адрес>. <дата> представителем АО "Энергия" проведена проверка прибора учета электрической энергии по указанному адресу, по результатам которой составлен акт безучетного потребления. На основании данного акта произведен расчет задолженности, которую потребовали оплатить в течение 5 дней. Между тем, несанкционированное подключение к электросети не допускалось, расчет задолженности со <дата> произведен неверно, поскольку последняя контрольная проверка проведена <дата>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО "ТНС Энерго Марий Эл" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку самостоятельное оспаривание акта безучетного потребления электроэнергии, действий по его составлению, а также рассмотрение вопроса о задолженности без предъявления материально-правового требования противоречит действующему законодательству. Также указывает, что оспариваемый акт составлен в соответствии с установленными требованиями, в присутствии истца, и является достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии. Поскольку на истце лежит обязанность по поддержанию электропроводки в исправности, повреждение изоляции на вводных проводах до прибора учета электроэнергии свидетельствует о безучетном потреблении.
В возражениях на жалобу Кульпин О.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
В возражениях на жалобу АО "Энергия" приводит доводы в поддержку апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителей ПАО "ТНС Энерго Марий Эл" Ишуткиной А.А., Корнилова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Энергия" Пуртова Д.В., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
4 мая 2012 года N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг но передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.
В силу пункта 184 указанных Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная е даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. Основанием для расчета размера потребленной электроэнергии по указанной формуле является факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекший искажение показаний такого прибора учета.
Пунктом 1.5.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5 октября 1979 года, в редакции от 20 июня 2003 года, предписано, что в электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается. Пунктом 2.1.25. вышеуказанных Правил предусмотрено, что места соединения и ответвления жил проводов и кабелей, а также соединительные и ответвительные сжимы и т.п. должны иметь изоляцию, равноценную изоляции жил целых мест этих проводов и кабелей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кульпин О.С. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>
Между Кульпиным О.С. и ПАО "ТНС Энерго Марий Эл" фактически сложились правоотношения по договору энергоснабжения, в силу которого ответчик подает энергию в жилое помещение истца, а последний оплачивает услуги по потреблению электроэнергии по лицевому счету .
<дата> представителем АО "Энергия" в присутствии Кульпина О.С. была проведена проверка измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии потребителя по адресу: <...>
<адрес>,.
По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от <дата>, на основании которого сетевой организацией определен объем безучетно потребленной электроэнергии в размере <...> кВт/ч. В акте отражено, что Кульпиным О.С. допущено подключение дополнительной электропроводки минуя расчетный прибор учета, что привело к искажению сведений об объемах потребленной электроэнергии.
ПАО "ТНС энерго Марий Эл" произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию в размере <...>. Указанная сумма выставлена истцу к оплате как задолженность по его лицевому счету в письме от <дата>.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля <...>В. и фототаблицы, учитывая отсутствие доказательств вмешательства в работу прибора учета и искажения показаний прибора учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт несанкционированного подключения нельзя признать установленным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку самостоятельное оспаривание акта безучетного потребления электроэнергии, действий по его составлению, а также рассмотрение вопроса о задолженности без предъявления материально-правового требования противоречит действующему законодательству, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Судебная коллегия также отмечает, что оспариваемый истцом акт устанавливает его вину в безучетном потреблении энергии, в связи с чем, на него возложена обязанность по оплате объема безучетного потребления электроэнергии, сумма задолженности включена в лицевой счет, открытый ПАО "ТНС энерго Марий Эл" на имя истца. Данная обязанность об оплате задолженности вытекает из договора энергоснабжения и законодательства. Обращение Кульпина О.С. с данным иском направлено на освобождение от этой обязанности, правовых оснований считать данный способ защиты права недопустимым не имеется.
Доводы жалобы, что оспариваемый акт составлен в соответствии с установленными требованиями, в присутствии истца, и является достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии, подлежат отклонению. Суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства составления акта не исключает возможность оспаривания содержащихся в нем сведений, в том числе по основанию несоответствия их действительности.
Доводы жалобы, что повреждение изоляции на вводных проводах до прибора учета электроэнергии свидетельствует о безучетном потреблении, являются несостоятельными. Как следует из показаний допрошенного судом первой инстанции свидетеля <...>В., проводившего вышеуказанную проверку, а также представленных АО "Энергия" фототаблиц, факт подключения дополнительной электропроводки минуя прибор учета в ходе проверки не установлен, выявлены нарушения в виде зачищения изоляции на вводных проводах до и после прибора учета. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что выявленные нарушения не являются доказательствами вмешательства в работу прибора учета и несанкционированного подключения, и не находит оснований для переоценки указанных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Марий Эл" - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ал.В.
Кольцова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
