Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-796/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-796/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Адушкиной И.В. и Демидчик Н.В.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Игнатова И.В. к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок по частной жалобе истца Игнатова И.В. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 февраля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований Игнатова И.В. к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок, отказано.
9 января 2018 г. Игнатовым И.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на уважительность пропуска срока обжалования, поскольку в период с 9 сентября 2017 г. по 1 октября 2017 г. находился в к. Киров, где с 12 сентября 2017 г. по 21 сентября 2017 г. перенес <данные изъяты> и находился на амбулаторном лечении.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 февраля 2018 г. в удовлетворении заявления Игнатова И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Игнатов И.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 августа 2017 г. Указывает на то, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине. С 9 сентября 2017 г. по 1 октября 2017 г. находился в г. Киров, где перенес серьезное заболевание (внебольничная пневмония левого легкого), а с октябрь по декабрь 2017 г. проходил длительную реабилитацию дома. Считает, что законом не установлен конкретный перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и в каждом конкретном случае вопрос об уважительности пропуска срока решается судом исходя из обстоятельств дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как разъяснено в пункте 8 названного Постановления для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Исходя из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Материалами дела установлено, что 14 августа 2017 г. в судебном заседании в присутствии истца Игнатова И.В. была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования (л.д. 170).
16 августа 2017 г. было изготовлено мотивированное решение, то есть срок для обжалования решения суда истекал 16 сентября 2017 г. (л.д. 171-177).
Копия мотивированного решения суда Игнатовым И.В. получена 24 августа 2017 г. (л.д. 181).
29 августа 2017 г. Игнатову И.В. на основании его письменного заявления была вручена копия протокола судебного заседания для ознакомления (л.д. 178).
Заявление о восстановление пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда и сама апелляционная жалоба подана истцом Игнатовым И.В. - 9 января 2018 г. (л.д. 190), то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 ГПК РФ.
Отказывая Игнатову И.В. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.
При этом суд первой инстанции указал, что Игнатов И.В. присутствовал в судебном заседании, знал о принятом судом решении, амбулаторное лечение и характер заболевания объективно не препятствовали совершению процессуальных действий для подачи жалобы в предусмотренный законом срок либо оформлению полномочий представителя на совершение данного процессуального действия. При этом суд учел, что с учетом периода нетрудоспособности у истца было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит данные выводы верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.
Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, вызванных болезнью истца с 12 сентября 2017 г. по 1 октября 2017 г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, даже после получения копии решения суда 24 августа 2017 г. до начала болезни - 12 сентября 2017 г., было достаточно для составления Игнатовым И.В. мотивированной апелляционной жалобы. Доказательств того, что до 12 сентября 2017 г., истец по состоянию здоровья не мог подать апелляционную жалобу, в деле не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока.
Другие доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Игнатова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Н.В. Демидчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
