Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-796/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-796/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Лбова Юрия Владимировича по доверенности Канаевой Екатерины Юрьевны на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года, которым определено:
Восстановить ООО "СпецСтройКубань" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Рыбновского районного суда от 24 октября 2017 года по делу по иску Лбова Юрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Лбова Ю.В. к ООО "СпецСтройКубань" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. С ООО "СпецСтройКубань" в пользу Лбова Ю.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 152 500 рублей, а всего 457 500 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
19 декабря 2017 года ответчик ООО "СпецСтройКубань" направил по почте в Рыбновский районный суд Рязанской области апелляционную жалобу на указанное решение суда, которая поступила в адрес суда 10 января 2018 года. В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда от 24 октября 2017 года, снизив сумму неустойки до 40 000 рублей, сумму штрафа до 22 500 рублей.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик представил в суд ходатайство, в котором просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 октября 2017 года, мотивируя это тем, что указанное решение ООО "СпецСтройКубань" получило по почте лишь 11 декабря 2017 года уже с отметкой о вступлении вышеуказанного решения в законную силу.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области ООО "СпецСтройКубань" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Рыбновского районного суда Рязанской области.
В частной жалобе представитель истца Лбова Ю.В. по доверенности Канаева Е.Ю. просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, копия решения была ему направлена в установленный срок, в связи с чем ответчик имел возможность своевременно получить информацию о принятом судебном акте. Считает, что ответчик намеренно уклонился от получения копии решения суда, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Полагает, что ответчик имел достаточный срок для реализации своего права на получение копии решения суда, он также имел возможность позвонить по телефону и уточнить сроки по отправке письма. Ссылаясь на Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", указывает, что поскольку направленная ответчику копия решения суда обратно в суд не вернулась, это свидетельствует о том, что данная корреспонденция была им получена. Ответчик не доказал наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный срок, а суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Просит определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года отменить, отказать ООО "СпецСтройКубань" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года Рыбновским районным судом Рязанской области вынесено решение, которым исковые требования Лбова Ю.В. к ООО "СпецСтройКубань" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворены частично.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал.
Копия решения суда выслана в адрес ответчика 25.10.2017 года, однако сведений о вручении у суда не имеется.
Разрешая вопрос о возможности восстановления ООО "СпецСтройКубань" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда ранее 28.11.2017 года, жалоба направлена в пределах месячного срока с момента получения копии решения, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, сделанным с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из содержания ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая во внимание, что сведений о получении ответчиком копии решения суда в материалах дела не имеется, что привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, судебная коллегия находит, что определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Лбова Юрия Владимировича по доверенности Канаевой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
