Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7961/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7961/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при секретаре Галиевой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхиевой Руфины Рахимзяновны, действующей в интересах несовершеннолетнего Шайхиева Айваза Айратовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Шайхиевой Руфины Рахимзяновны действующей в интересах несовершеннолетнего Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСНАБ-НЧ" в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСНАБ-НЧ" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Шайхиевой Р.Р. в поддержку жалобы, прокурора Кириллова Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шайхиева Р.Р., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ш.., обратилась в суд с иском к ООО "ЭКОСНАБ-НЧ" о компенсации морального вреда в связи со смертью отца Ш.А.А. который <дата> года при выполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая погиб.
2 июля 2019 года согласно постановлению о признании потерпевшим несовершеннолетний Ш. признан потерпевшим. 16 сентября 2019 года ответчику направлена досудебная претензия с просьбой выплатить денежную компенсацию, однако ответа не последовало. Несовершеннолетний находился на иждивении погибшего. Кроме того, Ш. имеет заболевание, связанное со зрением, нуждается в постоянном специализированном лечении, на которое постоянно с них ходил его отец.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Головина Л.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "ЭКОСНАБ-НЧ" - Кадыров М.К. требования иска не признал, пояснив, при этом, что сумма, заявленная к взысканию, завышена.
Прокурор в своем заключении полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Шайхиева Р.Р. просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном размере (500000 рублей), указывая, что сумма компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве, крайне занижена. Суд не должным образом дал оценку нравственным страданиям маленького мальчика, который потерял своего отца. Мальчик никогда больше не увидит своего отца, он лишился отцовского воспитания, что ни кем и не чем не восполниться.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шайхиева Р.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Прокурор Кириллов Э.В. полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Из материалов дела следует, что Ш.А.А. работал в ООО "ЭКОСНАБ-НЧ" с 1 февраля 2019 года, на основании трудового договора N 14.
Ш.А.А., <дата> года рождения, умер <дата> года.
Из трудовой книжки Ш.А.А. видно, что он был принят на работу ООО "ЭКОСНАБ-НЧ" в производство керамзитового гравия сушильщиком и 23 июня 2019 года трудовой договор прекращен в связи со смертью работника.
По результатам расследования несчастного случая на производстве комиссией составлен акт о несчастном случае на производстве N 1 от 9 августа 2019 года по форме N Н-1.
Из акта о несчастном случае на производстве следует, что 22 июня 2019 года Ш.А.А. работал в ООО "ЭКОСНАБ-НЧ" по профессии сушильщика. На рабочем месте произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть Ш.А.А.
Причинами несчастного случая на производстве являются:
- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля за выполнением работником мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, что является нарушением статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 8 разд. 2 "Должностной инструкции для начальника смены", утвержденной директором ООО "ЭКОСНАБ-НЧ";
- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении работника внутри емкости бункера при его работе и при его загрузке гранулами, что является нарушением пункта 3.4 "Инструкции по охране труда для сушильщика (ИОТ 23.61-22-2019), утвержденной 1 февраля 2019 года зам.директора ООО "ЭКОСНАБ-НЧ"; п.5.86 "Правил техники безопасности и производственной санитарии в производстве сборных железобетонных и бетонных конструкций, и изделий", приказа Минстройматериалов СССР N 11 от 6 января 1987 года; статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации;
- нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, выразившееся в нахождении пострадавшего при выполнении работы в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п.1.5 "Инструкции по охране труда для сушильщика (ИОТ 23.61-22-2019), утвержденной 1 февраля 2019 года заместителем директора ООО "ЭКОСНАБ-НЧ", статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:
- начальник смены ООО "ЭКОСНАБ-НЧ" М.А.И.., являясь руководителем работ на рабочем месте, не обеспечил контроль за выполнением работником мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ, тем самым нарушил статью 212 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 8 разд. 2 "Должностной инструкции для начальника смены", утв. директором ООО "ЭКОСНАБ-НЧ".
- сушильщик ООО "ЭКОСНАБ-НЧ" Ш.А.А.
- находился внутри емкости бункера при его работе и при его загрузке гранулами, тем самым нарушил пункт 3.4 "Инструкции по охране труда для сушильщика (ИОТ 23.61-22-2019), утвержденной 1 февраля 2019 года заместителем директора ООО "ЭКОСНАБ-НЧ"; п.5.86 "Правил техники безопасности и производственной санитарии в производстве сборных железобетонных и бетонных конструкций, и изделий, приказ Минстройматериалов СССР N 1 от 6 января 1987 года; статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации.
- находился при выполнении работы в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 1.5 Инструкции по охране труда для сушильщика (ИОТ 23.61-22-2019), утвержденной 1 февраля 2019 года заместителем директора ООО "ЭКОСНАБ-НЧ", статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из свидетельства о рождении .... от <дата> года следует, что Ш. является сыном Ш.А.А.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 ноября 2019 года видно, что задолженность по алиментам за период с 1 января 2018 года по 23 июня 2019 года составляла 149 980 рублей 57 копеек, у умершего Ш.А.А. на момент расчета задолженности нет.
Указывая, что смертью отца ее несовершеннолетнему сыну Ш. причинены значительные нравственные страдания, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учел и вину погибшего в несчастном случае на производстве, определив размер компенсации морального вреда в 200000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда является явно заниженной, не могут в данном случае повлечь отмену решения суда.
В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов предполагающих баланс интересов сторон.
Материалами дела подтверждается, что в произошедшем несчастном случае на производстве имеется вина и организации - работодателя и самого погибшего работника. При этом, суд первой инстанции указал, что в результате гибели отца - утраты самого близкого человека, несовершеннолетний Ш. понес физические и нравственные страдания, известие о гибели любимого и родного человека принесло сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль несовершеннолетнему Ш., который потерял кормильца.
При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел положения пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы истца об увеличении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с сумой, определенной судом, считает, что судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, данная сумма соответствует принципу разумности, заниженной, как изложено в апелляционной жалобе, не является.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем не влекут за собой изменения либо отмены судебного решения.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхиевой Руфины Рахимзяновны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
