Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-7961/2020, 33-126/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-126/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Шапошниковой Т.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.А, к Груденко (Кобец) М.С, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле нотариуса Соколовой И.И, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2019 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Соловьева А.А., нотариуса Соколовой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев А.А. обратился в суд с иском к Груденко (Кобец) М.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, указав в обоснование требований, что 14.11.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг. В нарушение условий данного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, представила подложные документы в подтверждение исполненных обязательств.
Просил суд взыскать с ответчика Груденко (Кобец) М.С. уплаченную по договору об оказании юридических услуг денежную сумму в размере 113 435 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2019 года исковые требования Соловьева А.А. удовлетворены, с Груденко (Кобец) М.С. в пользу Соловьева А.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 14.11.2016г. в размере 113 435 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 руб.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле нотариус Соколова И.И., не соглашаясь с постановленным решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда, признать договор, заключенный между Соловьевым А.А. и Груденко (Кобец) М.С. ничтожным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что является нотариусом нотариального округа г. Хабаровска, не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Данное решение суда затрагивает ее права и законные интересы нотариуса. Вступившее в законную силу решение по данному делу Соловьевым А.А. использовано в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности в ином взаимосвязанном гражданском деле по иску Соловьева А.А. к Исмияновой О.А., Коломеец В.С., Косыреву В.А. о восстановлении срока, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.02.2017г., выданному Исмияновой О.А., признании недействительным договор дарения <адрес>, заключенный между Исмияновой О.А. и Коломеец В.С., признании недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Коломеец В.С. и Косыревым А.А., включении <адрес> в наследственную массу и признании за Соловьевым А.А. право собственности на ? доли указанного имущества в порядке наследования по закону. Ссылается на не извещение Соловьевым А.А. иных участников процесса по делам, рассматриваемым в Центральном районном суде г.Хабаровска об инициировании им спора по делу, решение по которому она оспаривает и на нарушение ее процессуальных прав лица, участвующего в деле на представление доказательств и заявление ходатайств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, предметом иска по делу являлось взыскание с Груденко (Кобец) М.С. денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание юридических услуг от 14.11.2016г., стороной по которому нотариус Соколова И.И. не являлась, требования не адресованы данному ответчику, она не была привлечена к участию в деле, вопрос о ее правах или обязанностях судом не разрешался, и на неё не возлагались какие-либо обязанности.
Наличие заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет правом на обжалование судебного акта.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя со ссылкой на последующее рассмотрение инициированных истцом споров о правах на наследственное имущество, о рассмотрении дела без привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица судебной коллегией отклоняются.
Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку обжалуемым решением не был разрешен вопрос о правах и об обязанностях заявителя жалобы, жалоба не содержит обоснования нарушения прав и (или) возложения обязанностей обжалуемым решением суда на заявителя, нотариус Соколова Ирина Ивановна не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как и заявленные ей ходатайства, право на заявление которых в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит лицам, участвующим в деле, к которым данное лицо не является.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле нотариуса Соколовой Ирины Ивановны на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
