Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-7961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-7961/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Параскун Т.И., Медведева А.А.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Волковой А. Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 мая 2019 года
по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Волковой А. Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Волковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 176 757,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 735,16 руб.
В обоснование требований указано, что 13.11.2014 между ПАО "Совкомбанк" и Волковой А.Г. заключен кредитный договор *** на сумму 69 514, 03 руб. под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 176 757,75 руб. из них: просроченная ссуда 67 119,23 руб., просроченные проценты 35 377,32 руб., проценты по просроченной ссуде 33 070,53 руб., неустойка по ссудному договору 21 205,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 19 985,38 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.05.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Волковой А.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 100 542,82 руб. из которой: просроченная ссуда в сумме 63 353,11 руб., проценты в сумме 31 689,71 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 3 000 руб., неустойка по ссудному договору - 2 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 735,16 руб., всего взыскано 105 277,98 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Волкова А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом неверно применен срок исковой давности. Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который затем отменен, не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности. Задолженность необходимо рассчитывать за период с 01.03.2016 по 01.03.2019. Истец, злоупотребляя правом, обратился в суд по истечении 4 лет, имея умысел на взыскание кабальных процентов и неустоек. Указывает, что сумма взысканных штрафных санкций разумна и справедлива.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Волковой А.Г. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 69 514, 03 руб. сроком на 36 месяцев.
Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых; проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня; в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в первом месяце использования кредита) в размере, превышающем 20% от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита), процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 33% годовых; увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующей первой плановой дате Графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций (операций - расчетов посредством карты) на указанную дату (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В пункте 6 договора определено, что ежемесячный платежей по кредиту составляет 2 760,19 руб., срок платежа по кредиту производится по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту производится не позднее ДД.ММ.ГГ в сумме 2 751,61 руб.
За нарушение срока возврата кредита (части кредита) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12 договора).
Банком обязательства по договору исполнены, однако заемщиком нарушена принятая на себя обязанность по возврату долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 176 757,75 руб. из них: просроченная ссуда 67 119,23 руб., просроченные проценты 35 377,32 руб., проценты по просроченной ссуде 33 070,53 руб., неустойка по ссудному договору 21 205,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 19 985,38 руб.До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривала, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, применив срок исковой давности и снизив размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.
Доводы жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности, признаются судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском 01.03.2019, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Кроме того, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направлено почтой 04.05.2018, судебный приказ вынесен 16.05.2018, в ходе его исполнения производилось взыскание в размере 1 154,13 руб. Судебный приказ отменен 11.10.2018.
В связи с направлением в суд банком заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прервалось, следовательно, задолженность подлежит взысканию за три года, предшествующие направлению заявления, то есть с ДД.ММ.ГГ.
Поскольку после отмены судебного приказа течение срока возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то его продолжительность увеличилась до 6 месяцев.
Банк обратился в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности по платежам вышеуказанного периода не пропущен.
С учетом приведенных разъяснений, суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 04.05.2015 истек.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по платежам, которые должны были быть произведены по Графику платежей к кредитному договору с 13.05.2015.
Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Волковой А. Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
