Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-7960/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-7960/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
N 13-520/2021 по гражданскому делу по иску Буряка С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Все для связи", обществу с ограниченной ответственностью "Реал Актив" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Буряка С.А. в лице представителя К.А.
на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года, которым принято к производству заявление ООО "Реал Актив" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и одновременно приостановлено исполнительное производство по гражданскому делу N 2-826/2020,
установил:
ООО "Реал Актив" обратился в суд с заявлением об отмене решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно просило суд приостановить исполнительное производство.
Указанным определением от 20 мая 2021 года судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда приостановлено исполнительное производство по делу.
В частной жалобе Буряк С.А. в лице представителя К.А.. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 436 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Таким образом, разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства производится судом в судебном заседании с вызовом всех заинтересованных лиц.
Вместе с тем, из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что исполнительное производство приостановлено судьей единолично определением о принятии к производству суда заявления ООО "Реал Актив" о пересмотре решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. без проведения судебного заседания, что процессуальным законом не предусмотрено.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что определение о принятии к производству суда заявления обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в представленном материале отсутствует судебный акт, которым разрешен вопрос о приостановлении исполнительного производства по делу, что препятствует суду апелляционной инстанции проверить его правильность и обоснованность.
Учитывая изложенное, принятое судьей определение в части приостановления исполнительного производства подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения заявления ООО "Реал Актив" о приостановлении исполнительного производства по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года отменить в части приостановления исполнительного производства.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Реал Актив" о приостановлении исполнительного производства.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
