Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-7960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-7960/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1975/2020 по исковому заявлению прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б" о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б"
на решение Братского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что прокуратурой Братского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в 2019 году на арендуемых по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий Братского района Иркутской области.
12 марта 2010 года на основании договора аренды от 12.03.2010 N 91-21-3/10 ООО "БратскВуд" в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок, который на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору 05.05.2017 передан новому арендатору ООО "Вертикаль-Б" (запись о государственной регистрации от 12.03.2010 регистрационный номер Номер изъят
ООО "Вертикаль-Б" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки. Заготовка древесины по обозначенным договорам аренды ведется в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы. Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО "Вертикаль-Б", является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира, чему в результате деятельности ООО "Вертикаль-Б" причинен ущерб, размер которого определен согласно расчету территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Падунскому лесничеству ущерба (вреда), причиненного в 2019 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности ООО "Вертикаль-Б" по заготовке древесины по договору аренды лесного участка N 91-21-3/10 от 12.03.2010 (площадь лесного участка, подверженного годовой вырубке древесины - 226 га).
Истец просил суд взыскать с ООО "Вертикаль-Б" в пользу муниципального образования "Братский район" в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2019 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды N 91-21-3/10 от 12.03.2010, сумму в размере 338 730,53 руб. с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: банк получателя - Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК: Номер изъят, счет: Номер изъят, ОКТМО Номер изъят, КБК Номер изъят "Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов", реквизиты получателя: ИНН Номер изъят, КПП Номер изъят, УФК по Иркутской области (администрация муниципального образования "Братский район", л/с Номер изъят).
Решением Братского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Вертикаль-Б" Петухов С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылается, что расчет произведен по методике исчисления размеров вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты, (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948, которая не предусматривает расчет вреда от деятельности по заготовке древесины.
Доказательств полного уничтожения животного мира не представлено, при этом согласно расчету учитывается полная численность животных на начало деятельности ответчика. Обращает внимание на установленный период воздействия, который составляет 8 лет, тогда как период воздействия - период рубки и вывоза древесины составляет не более 1 месяца, ссылаясь на подмену понятий "период воздействия" и "период восстановления окружающей среды". Также в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие численность животных, не проведен анализ снижения или увеличения животного мира, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств.
В письменных возражениях и.о.прокурора района Альхименко Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
В силу ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч.1).
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч.2).
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.3).
В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
При разрешении спора установлено, что в 2019 году ООО "Вертикаль-Б" осуществлялась лесозаготовительная деятельность на лесном участке, предоставленном в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании договора аренды от 12.03.2010 N 91-21-3/10.
В соответствии с п.2 договора арендатору (ООО "БратскВуд") предоставлялся лесной участок площадью 18 097 га, имеющий местоположение: <адрес изъят>
Лесной участок по договору аренды от 12.03.2010 передан ООО "Вертикаль-Б" 05.05.2017, о чем 27.07.2017 произведена государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 91-21-3/10 от 12.03.2010 за регистрационным номером Номер изъят. В соответствии с заключенным соглашением все права и обязанности арендатора в отношении лесного участка перешли к новому арендатору в лице ООО "Вертикаль-Б".
ООО "Вертикаль-Б" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки.
Лесозаготовительная деятельность на территории Братского района Иркутской области осуществлялась ООО "Вертикаль - Б" на основании договора аренды лесного участка в виде рубок лесных насаждений на арендуемых лесных участках.
Заготовка древесины по обозначенным договорам аренды ведется ООО "Вертикаль-Б" в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы. Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО "Вертикаль-Б" является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.
В состав охотничьих ресурсов на территории Братского района входят: парнокопытные, хищные, грызуны, зайцеобразные. Кроме видов охотничьих ресурсов, на территории Братского района встречаются азиатский бурундук, летяга, водяная полевка, сибирский крот. На территории Падунского лесничества: черный аист, скопа, орел - карлик, беркут, орлан - белохвост, сапсан, серый журавль, коростель, филин, речная выдра, ночница Иконникова.
В соответствии с расчетом заместителя начальника ТУ МЛК Иркутской области по Падунскому лесничеству ООО "Вертикаль - Б" причинило ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка (площадь лесного участка, подверженного годовой вырубке древесины - 226 га) в охотничьих угодьях Братского района Иркутской области в размере 338 730,53 руб.
Расчет произведен по методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 08.12.2011 N 948.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта причинения ущерба животному миру в результате заготовки древесины, размер которого определен представленными расчетами вреда охотничьим ресурсам на площади арендованных лесных участков. При этом суд пришел к выводу, что расчет вреда охотничьим ресурсам выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО "Вертикаль-Б" лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, и доказательств компенсации причиненного вреда объектам животного мира в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Поскольку основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды"), выводы суда являются правильными.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 N 1197-О, экосистемный подход и принципы законодательства об охране окружающей среды, в том числе принцип "загрязнитель платит", применяются не только к отношениям, связанным с нарушением законодательства, но и к отношениям по взысканию вреда, причиненного объектам животного мира правомерной хозяйственной деятельностью, а изъятие лесных ресурсов в пределах установленных нормативов не может исключать негативного воздействия на иные компоненты лесной экосистемы.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для применения порядка расчета, установленного Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 N 948.
Необходимость и объективность применения Методики основана на прямом указании законодательства. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.) подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Фактически, на арендованном ответчиком лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы, что является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду и доказыванию не подлежит.
Как указал Верховный Суд РФ в решении от 29.03.2018 N АКПИ18-3, положения Методики не устанавливают основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, и не регулируют вопросы, связанные с доказыванием факта нарушения действующего законодательства. Не содержится в пунктах Методики и положений, позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями хозяйствующего субъекта и причиненным вредом. Методика предназначена для стоимостной оценки вреда, факт причинения которого, равно как и наличие вины причинителя вреда, при применении Методики уже является доказанным.
Таким образом, применение в установленном порядке Методики при исчислении размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, является обоснованным и соответствующим требованиям закона.
Довод ответчика о принятии судом неверного расчета ущерба животному миру, а также указание на то, что рубки приводят к увеличению численности охотничьих ресурсов, отклоняются судебной коллегией. Представленный истцом расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, размер причиненного ущерба определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга в соответствии с Методикой.
Расчет ущерба, произведенный в максимальных пределах установленного норматива, направлен на наиболее точное определение ущерба, причиняемого хозяйственной деятельностью по заготовке древесины объектам животного мира и их вовлечению в хозяйственный оборот, отражает потери государства от утраты охотничьих ресурсов, что в полной мере согласуется с Методикой исчисления размера вреда.
В расчете обоснованно применен различный период воздействия в зависимости от видов охотничьих ресурсов, который предполагает сложение периодов воздействия: периода воздействия на каждый конкретный вид дикого животного и календарный год, в течение которого ведется лесозаготовка. При этом под зоной прямого воздействия понимается площадь, на которой непосредственно велась хозяйственная деятельность, то есть площадь вырубки лесных насаждений.
Доводы в апелляционной жалобе о незаконности расчета в части начисления ущерба по позициям, по которым отсутствуют численные данные в 2019 году, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные по численности медведя, барсука, норки, выдры, ондатры, в силу биологических особенностей, не могут учитывать методом зимнего маршрутного учета, как предусмотрено приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.01.2012 N 1.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 5 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Скубиева
судьи В.О.Шабалина
Н.Н.Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
