Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-7960/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-7960/2019
28 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Бредихиной С.Г., Юрьевой М.А.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца К.В.В. - К.В.Е.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2019 года по делу по иску К.В.В. к индивидуальному предпринимателю Б.Д.В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности возвратить трудовой договор, трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении к уплате страховых взносов,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил признать отношения между ним и ответчиком ИП Б.Д.В. трудовыми на основании фактического допущения работника к работе; возложить на ответчика обязанность возвратить экземпляр трудового договора либо предоставить его копию; возвратить трудовую книжку либо завести новую трудовую книжку и внести в нее запись о приеме истца на работу с 01.12.2014 и увольнения по собственному желанию 15.01.2017; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 г. и 2016 г. в размере 54917 руб.; взыскать зарплату за январь 2017 г. в размере 11 613 руб.; компенсацию за задержку выплаты за неиспользованные отпуска за 2015-2016 г.г. за период с 15.01.2017 по 10.03.2019 в размере 23 601 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; обязать ответчика уплатить за истца страховые взносы в порядке и размерах, предусмотренных законом, согласно расчету: ОПС 154659,58 руб., ФСС 20362,09 руб., ФОМС 36830,75 руб.; НДФЛ 91385 руб.
В обоснование требований истец указал, что 01.12.2014 был принят на работу к ИП Б.Д.В. в качестве водителя-экспедитора. Истец так полагал, поскольку ответчик взял у него трудовую книжку, заключил с истцом трудовой договор, предоставил для работы принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "Мерседес Бенц" 1841 г.р.з. У500ТЕ22 и допустил к работе. Истец был внесен в страховой полис ОСАГО, фамилия и инициалы истца вписывались во все путевые листы, делалась отметка о прохождении истцом медицинского осмотра. Рейсы истец совершал по заданию ИП Б.Д.В. Согласно трудового договора истец был принят на работу постоянно, зарплата зависела от пройденного автомобилем расстояния, из расчета три рубля за км. После каждой поездки истец обязан был приходить в бокс обслуживать и ремонтировать автомобиль, подготавливая его к следующему рейсу. На протяжении двух лет истец регулярно получал зарплату в размере 24 000 руб. на руки, однако отпуск ни разу не был предоставлен, компенсация за отпуск также не выплачивалась, что ответчик объяснял временными финансовыми трудностями. 13.01.2017 ответчик вынудил истца написать ему расписку с признанием вины в двух ДТП, совершенных 31.12.2015 и 02.01.2017. После чего 15.01.2017 ответчик сообщил истцу, что не нуждается в нем как в работнике и увольняет по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом приказ об увольнении ответчик истцу не предоставил, расчет за отработанное время не произвел, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. Трудовой договор, который хранился в автомобиле, ответчик истцу не вернул, указав, что он у него отсутствует, трудовую книжку также не возвратил, указав, что она утеряна, вернет как найдет. Несмотря на отсутствие документальных доказательств, истец полагает, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения. Полагал, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен, поскольку копии приказа об увольнении и трудовая книжка ему не вручались.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2019 года К.В.В. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
С решением суда не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт трудовых отношений и фактическое исполнение трудовых обязанностей между истцом и ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе тремя путевыми листами, сведениями о прохождении медицинского контроля, пояснениями свидетеля, которым суд не дал надлежащей оценки. Полагает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, поскольку таковой начинает течь с момента вручения трудовой книжки и приказа об увольнении. Таких действий ответчик не совершал.
Лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд установил, что Б.Д.В. с 05.06.1996 по 15.12.2017 (ОГРНИП присвоен 18.12.2004) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Истец, обращаясь в суд с иском указывал на то, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве водителя-экспедитора на грузовом автомобиле, при этом получал путевые листы, проходил медицинский контроль, рейсы совершал по заданию ИП Б.Д.В., перевозил продукцию заказчиков в Подмосковье.
Проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также о пропуске срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Между тем, из представленных истцом трех путевых листов за период с 03-25 декабря 2015 г., N 162 за период с 19-31 мая 2016 г., N 173 за период с 02-15 января 2017 г., в которых содержатся сведения о прохождении медицинского контроля; страхового полиса на автомобиль нельзя сделать однозначный вывод о существовании между сторонами трудовых отношений. Показания свидетеля Д. также оценены судом в совокупности с иными представленными доказательствами, и не подтвердили заявленные истцом требования.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Рубцовского городского суда от 19.11.2018, которым с К.В.В. в пользу Б.Д.В. в полном объеме взыскан ущерб, причиненный ответчиком в результате причинения повреждений автомобилю (наезды на препятствие). При рассмотрении данного дела ответчик К.В.В. также ссылался на наличие с Б.Д.В. факта трудовых отношений.
Также судебная коллегия соглашается с оценкой суда обстоятельств, связанных с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно частям 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Поскольку в настоящем деле истцом ставится вопрос об установлении факта трудовых отношений и производных от него требований, то срок для обращения в суд составляет три месяца с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве. Суд первой инстанции правильно определил, что началом течения такого срока, является дата, с которой, по мнению истца, прекратились отношения с ответчиком -15.01.2017. Доводы истца о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента вручения трудовой книжки или приказа об увольнении, правильно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на приведенных нормах материального права.
Кроме того, судом правильно отмечено, что о нарушенном праве истец указывал и при рассмотрении иного гражданского дела о возмещении ущерба, которое возбуждено Рубцовским городским судом 24.05.2018.
Поскольку о нарушении своих трудовых прав истец достоверно знал, начиная с 15.01.2017, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав лишь 13.11.2018, то судом правильно определено, что установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок К.В.В. пропущен.
Таким образом, оспариваемое решение суда принято на основании исследования и правильной оценки всех имеющихся доказательств, является законным и обоснованным, жалоба представителя истца не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.В.В. - К.В.Е. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
