Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-7959/2021

"07" сентября 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 июня 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Свизеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (ИП Козлов О.И.) с учетом уточнения предмета иска просит взыскать со Свизева С.В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в виде невозвращенного основного долга за период с 26.05.2018 по 26.09.2018 в размере 16 879, 46 руб., процентов по ставке 35 % годовых за период с 27.05.2018 по 07.06.2021 в размере 17 917, 66 руб., неустойки за период с 27.05.2018 по 07.06.2021 в размере 15 000 руб., взыскивать проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 16 879, 46 руб. с 08.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 16 879, 46 руб. с 08.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Свизевым С.В. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, что привело к образованию задолженности.

26.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требований NN, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО "САЕ".

02.03.2020 между ООО "САЕ" и ИП ФИО11А. заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано ИП ФИО10.

25.03.2021 между ИП ФИО7 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований NN, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано ИП Козлову О.И., в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустоек.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился.

Ответчик Свизев С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

"В удовлетворении уточненных исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Свизеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности".

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска с учетом применения последствий срока исковой давности, взыскать 16 879,46руб.- сумму невозвращенного основного долга за период с 26.05.2018 по 26.09.2018, 17 917,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по 35 % годовых за период с 27.05.2018 по 07.06.2021,15 000 руб. - сумму неустойки за период с 27.05.2018 по 07.06.2021, проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере - 16 879,46 руб. за период с 08.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере - 16 879,46 руб. за период с 08.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Указывает, что суд первой инстанции осуществил фрагментарное толкование представленных истцом в обоснование задолженности по кредитному договору N от 08.04.2014 договоров цессии.

Так, в п. 2.2 договора уступки требования (цессии) N N от 26.08.2014 указано, что "в отношении должников, права требования по кредитным договорам скоторыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента". Также вдоговоре уточняется, что в том числе цессионарию передаётся право требования: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 26.08.2014 являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

В п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2020 "права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которыесуществуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое".

В п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 25.03.2021 -"права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое".

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ и п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Ссылается на положения в п. 65 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывает, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку должником кредит не уплачен полностью начисление процентов и неустойки является законным. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статей 395,317.1,811 ГК РФ за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, дату обращения с настоящим иском в суд, полагает, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с 26.05.2018 по 26.09.2018 не истек.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 07.09.2021, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Свизевым С.В. в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым банк предоставил Свизеву С.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, дата ежемесячного платежа -26-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа - <данные изъяты> руб.

Свизев С.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, не оспариваемом ответчиком.

26.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в качестве цедента и ООО "САЕ" в качестве цессионария был заключен договор уступки требования (цессии) NN.

В соответствии с п.2.1 договора уступки требования (цессии) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2. договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п.3.2. договора права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в Приложении N 2 к настоящему договору.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования NN от 26.08.2014 (Приложение N 2) указан кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Свизевым С.В., цена уступаемого прав составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - остаток основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком, на дату сделки.

02.03.2020 между ООО "САЕ" в качестве цедента и ИП ФИО7 в качестве цессионария заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) NN от 26.08.2014 и NN от 29.10.2014, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. В том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1).

Стоимость уступаемого права составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1). Право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора (п.31.).

Копией платежного поручения от 29.04.2020 N подтверждается оплата ИП ФИО7 по договору уступки права требования (цессии) от 02.03.2020, по дополнительному соглашению от 30.03.2020 в пользу ООО "САЕ" <данные изъяты> руб.

Согласно акта приема-передачи от 30.04.2020 ООО "САЕ" передало ИП ФИО7 во исполнение п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2020 документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе NN от 26.08.2014.

25.03.2021 между ИП ФИО7 в качестве цедента и ИП Козловым О.И. в качестве цессионария заключен договор уступки прав требований (цессии) NN.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ИП ФИО7 передал, а ИП Козлов О.И. принял права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Из выписки из приложения N 1 к договору уступки прав требования NN от 25.03.2021 видно, что ИП Козловым О.И. приобретено право требования к Свизеву С.В. по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг на дату первоначальной уступки, <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту на дату первоначальной уступки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что у истца на основании договора уступки права требований (цессии) NN от 25.03.2021 возникло право требовать с ответчика задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы невозвращенного основного долга и неоплаченных процентов, по которым истцом пропущен срок исковой давности. В части требования о взыскании неустойки, процентов до даты фактического погашения задолженности суд пришел к выводу об отсутствии у истца данного права в силу статьи 384 ГК РФ, поскольку условиями договора цессии не предусмотрено начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Согласно пункта 1 статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как указано выше, согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе в размере <данные изъяты> руб. - основной долг на дату первоначальной уступки, в размере <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту на дату первоначальной уступки, проценты за просрочку платежей.

Указание в договорах цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Эти обстоятельства необоснованно не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.