Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-7959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-7959/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Колчина М.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
иск Мубаракзянова А.Ш. удовлетворить.
Освободить принадлежащий на праве собственности Мубаракзянову А.Ш. автомобиль марки "Volkswagen Tiguan" VIN ...., 2015 года выпуска от запрета на регистрационные действия, наложенного определением Набережночелнинского городского суда от 28 августа 2017 года в рамках рассмотрения гражданского дела .... по иску Колчина М.В. к Саркисяну С.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мубаракзянов А.Ш. обратился в суд с иском к Колчину М.В. об освобождении имущества от запрета. В обоснование иска указано, что на основании договора купли - продажи NАЛВ 44704/01-15 НБЧ от 17 июля 2018 года истец является собственником транспортного средства марки "Volkswagen Tiguan", 2015 года выпуска, VIN ..... <дата> в рамках гражданского дела по иску Колчина М.В. к Саркисяну С.В. о взыскании задолженности по договору займа на транспортное средство "Volkswagen Tiguan", 2015 года выпуска, VIN .... судом был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Колчиным М.В. неверно была предоставлена информация о собственнике указанного транспортного средства, поскольку собственником являлось АО ВТБ Лизинг. Саркисяну С.В. указанное транспортное средство было передано во временное пользование согласно договору лизинга. Истец просил отменить меры по обеспечению иска в отношении транспортного средства марки "Volkswagen Tiguan", 2015 года выпуска, VIN ...., государственный номер ....
Определением суда от 26 сентября 2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Саркисян С.С., ВТБ Лизинг (АО).
В судебном заседании представитель Мубаракзянова А.Ш. - Халяпов А.Р. исковые требования поддержал.
Колчин М.В. иск не признал.
Ответчик Саркисян С.С., представитель ВТБ Лизинг (АО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска Мубаракзянова А.Ш.
В апелляционной жалобе Колчин М.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что основания для отмены мер по обеспечению иска не отпали, следовательно, заявление об отмене мер судом первой инстанции удовлетворено необоснованно. Кроме того, отмечает, что в ходе судебного заседания по иску Колчина М.В. к Саркисяну С.В., последний не отрицал факт владения и пользования спорным автомобилем.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу подпунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что определением Набережночелнинского городского суда РТ от 28 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-9439/2017 по иску Колчина М.В. к Саркисяну С.С. о взыскании задолженности по договору займа наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки "Volkswagen Tiguan", 2015 года выпуска, VIN .....
В соответствии с договором лизинга NАЛ 44704/01-15 НБЧ от 22 июля 2015 года, заключенным между ВТБ Лизинг (АО) и ИП Саркисяном С.С., предметом лизинга по договору является транспортное средство марки "Volkswagen Tiguan", 2015 года выпуска, VIN .... (л.д.6-8).
Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 35 месяцев, с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору.
30 июля 2015 года между АО ВТБ Лизинг и ИП Саркисяном С.С. заключен акт приема - передачи предмета лизинга по договору лизинга NАЛ 44704/01-15 НБЧ от 22 июля 2015 года, в соответствии с которым АО ВТБ Лизинг передал ИП Саркисяну С.С. транспортное средство марки "Volkswagen Tiguan", 2015 года выпуска, VIN ...., а также ключи и документы к нему, что подтверждается описью.
17 июля 2018 года между АО ВТБ Лизинг и ИП Саркисяном С.С. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга NАЛ 44704/01-15 НБЧ от 22 июля 2015 года, в соответствии с которым последний обязуется возвратить предмет лизинга не позднее трех рабочих дней с даты подписания соглашения. В этот же день транспортное средство марки "Volkswagen Tiguan", 2015 года выпуска, VIN .... было возвращено АО ВТБ Лизинг, что подтверждается актом возврата предмета лизинга.
17 июля 2018 года между АО ВТБ Лизинг и Мубаракзяновым А.Ш. заключен договор купли-продажи N АЛВ 44704/01-15 НБЧ, в соответствии с которым АО ВТБ Лизинг передал в собственность Мубаракзянову А.Ш. вышеуказанное транспортное средство
Разрешая правовой спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мубаракзянова А.Ш., поскольку наличие вышеуказанного запрета, наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, препятствует истцу реализовать права собственника указанного имущества.
Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.
Довод апелляционной жалобы о том, что Саркисян С.С. пользовался спорным автотранспортным средством, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку транспортное средство марки "Volkswagen Tiguan", 2015 года выпуска, VIN .... было предоставлено ИП Саркисяну С.С. во временное пользование на основании лизинга. В настоящее время собственником автотранспортного средства является Мубаракзянов А.Ш., в связи с чем не имелось основания для сохранения обеспечительных мер.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и на правильность выводов суда не влияют.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Колчина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
