Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-7959/2020, 33-124/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-124/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Жельнио Е.С., Новицкой Т.В.,
при секретаре: Шитове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой М. В. к Аршину Г. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по апелляционной жалобе истца Артемовой М. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Артемой М.В., ответчика Аршина Г.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Марковой И.В., представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Гуляевой А.Г., судебная коллегия,
установила:
Артемова М.В. обратилась в суд с иском к Аршину Г.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее отца Аршина В.Д. 29 октября 2019 года, она, ее брат Аршин Г.В., сестра Маркова И.В. вступили в наследство по закону. На момент смерти отца у него имелись накопления в размере 600 000 рублей, которые с согласия умершего находились на хранении у Аршина Г.В. и были размещены, в сумме 500 000 рублей на расчетном счете ПАО "Сбербанк России", в сумме 100 000 рублей хранились у ответчика, в связи с чем, не были включены в наследственную массу умершего. Принадлежность указанных денежных средств умершему отцу подтверждается материалами проверки, проведенной на основании заявления по факту хищения имущества, органами внутренних дел. Просила включить денежные средства, оставшиеся после смерти Аршина В.Д, в размере 600 000 рублей в состав наследственного имущества, признать за ней право собственности на денежные средства в размере 200 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Артемовой М.В.
В апелляционной жалобе истец Артемова М.В., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Указала на неправомерность отказа судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих факт самовольного изъятия денежных средств.
Письменных возражений не апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании Артемова М.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Дополнительно пояснила, что Аршин Г.В. присвоил пенсию отца в размере 153 597 рублей, которая выделялась на его содержание, сумма пенсии не включена ею в заявленные исковые требования. 600 000 рублей являлись накоплениями отца, которые сложились из его пенсии, родители при жизни матери жили на ее пенсию. Отец передал деньги на временное хранение, поскольку хотел открыть счет в ПАО "Сбербанк", Аршин Г.В. и Маркова И.В. похитили деньги отца и положили 500 000 рублей на счет ответчика, 100 000 рублей хранились наличными, впоследствии они были потрачены на похороны отца. Отец не мог найти деньги и обратился в полицию, после того, как отец убедился, что деньги в наличии, хранятся на банковском счете, он пожалел ответчика и в возбуждении уголовного дела было отказано. После того, как было отказано в возбуждении уголовного дела, отец хотел оформить сберкнижку, но Аршин Г.В. и Маркова И.В. украли у него все документы. Платежи за квартиру, дачу, коммунальные услуги производили Аршин Г.В. и Маркова И.В.
Ответчик Аршин Г.В. выразил согласие с решением суда первой инстанции, пояснив, что денежные средства являются накоплениями матери. Ему о деньгах стало известно в марте из разговора с матерью, она обратилась к нему с вопросом о стоимости похорон, пояснила, что у нее есть денежные средства, просила их пристроить, он отказался брать деньги у матери. Позже мать сказала дочери Марковой И.В. где лежат деньги. После смерти матери деньги были найдены, о чем Маркова И.В. сообщила ему, истцу, было принято решение, что данные денежные средства будут расходоваться по совместному согласованию, поскольку отец самостоятельно принимать решение не мог по состоянию здоровья. При жизни отцу было известно, что все денежные средства хранятся у него, он с женой проживал совместно с отцом, поскольку последний не мог передвигаться самостоятельно, плохо видел. Денежные средства в настоящее время потрачены на организацию похорон, оплату долгов отца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Маркова И.В. пояснила, что ее дочери от бабушки стало известно о наличии у последней денежных средств, которые предназначались матери и отцу, если что-то случится. Её дочь нашла деньги в том месте, где указала бабушка, в сумме 600 000 рублей. Денежные средства она отдала Аршину Г.В. Денежные средства потрачены на нужды, указанные Аршиным Г.В.
Представитель ответчика Аршина Г.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Марковой И.В., Гуляева А.Г. пояснила, что денежные средства были обнаружены после смерти матери, а не после смерти отца, наследство, открывшееся после смерти матери, было принято Аршиным Г.В. и Марковой И.В., истец и отец наследство не принимали. Денежные средства изначально предназначались для организации похорон родителей, содержание отца.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Артемова М.В., Аршин Г.В., Маркова И.В. являются детьми Аршиной Т.П. и Аршина В.Д.
Аршина Т.П., умерла 3 апреля 2019 года, после ее смерти наследство по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, недополученной пенсии в размере 23 881,60 рублей, денежного вклада в ПАО "Сбербанк России" в сумме 47 552 рубля 97 копеек приняли Маркова И.В. и Аршин Г.В.
Артемова М.В. наследство после смерти матери не принимала.
22 апреля 2019 года на имя Аршина Г.В. в открыт счет N, внесено 500 000 руб.
Аршин В.Д. умер 29 октября 2019 года, после его смерти Артемовой М.В., Аршиным Г.В., Марковой И.В. принято наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
07 ноября 2006 года на имя Аршина В.Д. открыт счет N, по состоянию на 12 июня 2020 года остаток составляет 35 048 рублей 68 копеек, которые включены в наследственную массу и получены наследниками Аршина В.Д.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 218, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе пояснениям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, установив, что денежные средства в размере 600 000 рублей являлись накоплениями Аршиной Т.П., после ее смерти были направлены на содержание Аршина В.Д. и организацию его похорон, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции лиц, участвующих в деле, свидетелей, после смерти Аршиной Т.П. наследниками обнаружены денежные средства в размере 600 000 рублей, которые находились в пользовании у Аршина Г.В.
Указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом Аршиной Т.П. и Аршина Г.В., которые на момент смерти Аршиной Т.П. являлись супругами, доли в праве собственности на денежные средства, в силу положений ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 244, 245, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются равными (по 300 000 рублей каждому).
Доводы Артемовой М.В. о том, что спорные денежные средства являлись личными накоплениями Аршина В.Д. допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, и в силу выше указанных правовых норм не могут быть приняты судебной коллегией.
В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Маркова И.В. и Аршин Г.В., принявшие в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти их матери Аршиной Т.П. в виде доли в праве собственности на жилое помещение, денежных средств на банковском счете, недополученной пенсии, являются наследниками денежных средств, принадлежащих их матери на день смерти в размере 300 000 рублей.
При этом, в соответствии с положениями ч. 3 указанной нормы права, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Поскольку из материалов дела следует, что Артемова М.В. какое-либо наследство после смерти матери Аршиной Т.П. не принимала, право на денежные средства, принадлежащие последней, у неё отсутствует.
Денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие Аршину В.Д., наследуются наследниками в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сторона ответчика указала на то, что денежные средства были израсходованы на погашение долгов наследодателя, в том числе членские взносы, задолженность по жилищно-коммунальным услугам, организацию его похорон, благоустройство места захоронения, представив в обоснование указанных доводов соответствующие документы.
Указанные доводы стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они сами по себе выводы суда первой инстанции не опровергают.
Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. В связи с этим, отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, разрешенного в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Артемовой М. В. к Аршину Г. В. о включении имущества в наследственную массу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой М. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции
Председательствующий М.В.Гвоздев
Судьи Е.С.Жельнио
Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
