Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-7958/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7958/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Троценко Ю.Ю., Фагманова И.Н.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Бикбулатовой Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Бикбулатовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано о том, что 12 августа 2015 года между АО "ЮниКредит Банк" и Бикбулатовой Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита N N..., по условиям которого Банк предоставляет кредит в размере 1 140 687 руб. 53 коп. под 18,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль марки ...; модель: ... год выпуска 2015. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашении о кредитовании на дату оформления кредита составила 1 524 900 руб. В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем за период с 21 августа 2019 года по 11 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 651 530 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг 605 151 руб. 42 коп.; задолженность по процентам 29 861 руб. 40 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 10 932 руб. 31 коп.; штрафные проценты 5 585 руб. 75 коп. Ответчику направлено письмо N 641-51695 от 25 декабря 2019 года о допущенной просрочке в оплате платежа и необходимости погашения задолженности, которое заемщиком оставлено без ответа и оплаты долга.
Истец просил взыскать задолженность в размере 651 530 руб. 88 коп., образовавшуюся за период с 21 августа 2019 года по 11 марта 2020 года, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12 марта 2020 года до даты фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 715 руб. 31 коп. и по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 524 900 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 взыскана с Бикбулатовой Ю.В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг 605 151 руб. 42 коп., проценты 20 723 руб. 15 коп., проценты по кредитному договору в размере 18,5% годовых начиная с 12 марта 2020 года до даты фактического исполнения решения суда, неустойку 5 585 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15 715 руб. 31 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль, путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Бикбулатова Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита для приобретения транспортного средства от 24 июля 2015 года в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ между АО "ЮниКредит Банк" и Бикбулатовой Ю.В. 12 августа 2015 года заключен договор потребительского кредита N N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 140 687,53 руб. сроком до 12 января 2022 года с процентной ставкой 18,50% годовых для приобретения автомобиля.
Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графику платежей погашение основного долга и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами равными 25 409 руб. в 20 день каждого месяца начиная с 21 сентября 2015 года, последний платеж 41 226,16 руб. 12 января 2022 года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль марки ..., цвет темно-коричневый, VIN: N..., год выпуска 2015.
Итоговая стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи N... от 10 августа 2015 года составляет 1 524 900 руб.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением надлежащего исполнения обязательства является залог транспортного средства.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора 20 числа каждого месяца в материалах дела не имеются.
Из расчета истца следует, что за период с 21 августа 2019 года по 11 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 651 530 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг в размере 605 151 руб. 42 коп.; задолженность по процентам в размере 29 861 руб. 40 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 10 932 руб. 31 коп.; штрафные проценты 5 585 руб. 75 коп.
Начисление неустойки прекращено с 07 февраля 2020 года.
В уточненном расчете по состоянию на 29 сентября 2020 года сумма просроченной задолженности составляет 631 460,32 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 605 151 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 20 723,15 руб., неустойка 5 585 руб. 75 коп.
Письмо банка N 641-51695 от 25 декабря 2019 года, направленное в адрес заемщика, о допущенной просрочке в оплате платежа и необходимости погашения задолженности, которое заемщиком оставлено без исполнения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается.
Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.
Вопрос определения рыночной стоимости заложенного имущества разрешен согласно законодательству об исполнительном производстве.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время долг перед банком закрыт, установленная сумма долга не соответствует обстоятельствам дела, отклоняются судебной коллегией.
Сопоставляя график платежей с выпиской из лицевого счета Бикбулатовой Ю.В, проверив первоначальный расчет и уточненный расчет, судебной коллегий установлено следующее.
С 21 сентября 2015 года по 21 ноября 2016 года заемщик вносил платежи равными платежами 25 500 руб., в размере, превышающем аннуитетный платеж. Платеж 20 декабря 2016 года внесен с просрочкой 23 декабря 2016 года в размере 26 000 руб.
Платеж 20 января 2017 года внесен с просрочкой 23 января 2017 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 февраля 2017 года внесен с просрочкой 28 февраля 2017 года в размере 26 500 руб. Платеж 20 марта 2017 года внесен с просрочкой 21 марта 2017 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 апреля 2017 года в размере 25 500 руб. внесен согласно графику. Платеж 20 мая 2017 года внесен с просрочкой 22 марта 2017 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 июня 2017 года в размере 25 500 руб. внесен согласно графику. Платеж 20 июля 2017 года внесен с просрочкой 21 июля 2017 года в размере 25 500 руб. Платеж 21 августа 2017 года внесен с просрочкой 22 августа 2017 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 сентября 2017 года в размере 25 500 руб. внесен согласно графику. Платеж 20 октября 2017 года внесен с просрочкой 23 октября 2017 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 ноября 2017 года внесен с просрочкой 24 ноября 2017 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 декабря 2017 года внесен с просрочкой 22 декабря 2017 года в размере 25 500 руб.
Платеж 22 января 2018 года внесен с просрочкой 23 января 2018 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 февраля 2018 года внесен с просрочкой 22 февраля 2018 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 марта 2018 года внесен с просрочкой 26 марта 2018 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 апреля 2018 года внесен с просрочкой 28 апреля 2018 года в меньшем размере 22 500 руб. Платеж 21 мая 2018 года внесен с просрочкой 24 мая 2018 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 июня 2018 года внесен с просрочкой 27 июня 2018 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 июля 2018 года внесен с просрочкой 23 июля 2018 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 августа 2018 года внесен с просрочкой 24 августа 2018 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 сентября 2018 года внесен с просрочкой 24 сентября 2018 года в размере 25 500 руб. Платеж 22 октября 2018 года в размере 25 500 руб. внесен согласно графику. Платеж 20 ноября 2018 года внесен с просрочкой 21 ноября 2018 года в размере 25 500 руб. Платеж 20 декабря 2018 года не внесен, с указанной даты частично погашены проценты из остатка средств на счете.
Платеж 21 января 2019 года в размере 25 500 руб. внесен согласно графику, однако в связи с пропуском предыдущего платежа сумма полностью направлена на погашение просроченных процентов и просроченного основного долга.
Внесенные без соблюдения графика платежи 12 февраля 2019 года сумма 25 500 руб., 08 апреля 2019 года сумма 11 000 руб., 17 апреля 2019 года сумма 6 000 руб., 23 апреля 2019 года сумма 10 000 руб., 22 мая 2019 года сумма 10 000 руб., 31 мая 2019 года сумма 45 000 руб., 03 июня 2019 года сумма 24 000 руб., 25 июня 2019 года сумма 20 000 руб., 05 июля 2019 года сумма 6 000 руб., 25 июля 2019 года сумма 25 500 руб.,, 15 октября 2019 года сумма 10 000 руб., 24 октября 2019 года сумма 10 000 руб., 06 ноября 2019 года сумма 20 000 руб., направлены на погашение просроченных процентов по кредиту, просроченного основного долга, процентов, начисленных на просроченный основной долг.
Поступившие в период с 16 апреля 2020 года - 04 сентября 2020 года суммы 8 000 руб., 5 000 руб., 9 000 руб., 12 000 руб., 20 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб. направлены на погашение просроченных процентов по кредиту, процентов, начисленных на просроченный основной долг, и учтены истцом в уточненном расчете по состоянию на 29 сентября 2020 года (л.д.88), из которого следует, что задолженность по процентам погашена, осталась сумма процентов, начисленная на просроченный основной долг в размере 20 723,15 руб.
В связи, с чем довод апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент долг полностью погашен отклоняется.
В суде первой инстанции ответчиком не представлен контррасчет задолженности, платежных документов о выплате кредитной задолженности в полном объеме также не представлено.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора, Банк правомерно начислял штрафные санкции, а также просроченные проценты за пользование кредитными средствами. Штрафные санкции и проценты на просроченный основной долг, начисленные банком в соответствии с условиями договора, являются законными. При этом применение Банком двойной меры ответственности из договора кредитовании и материалов дела не следует, очередность погашения начисленных процентов не нарушена.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначальное нарушение заемщиком графика платежей привело к возникновению просроченной задолженности, на погашение которой направлялись поступающие от заемщика платежи. В виду недостаточности размера внесенных платежей сумма основного долга не погашалась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикбулатовой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ю.Ю. Троценко
И.Н. Фагманов
Справка: судья Нурисламова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
