Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7958/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-7958/2020
Иркутский областной суд, в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации Бунбуйского муниципального образования Левшакова С.П. на определение Чунского районного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-101/2020 по иску Рыжковой Татьяны Федоровны к МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности, о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, обязании МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения,
установил:
решением Чунского районного суда Иркутской области от 09.01.2020 исковые требования Рыжковой Т.Ф. удовлетворены, установлен юридический факт владения и пользования на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, площадью 59,9 кв.м., пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, за Рыжковой Т.Ф. с 1985 года и на момент возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 59,9 кв.м., пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области, признано непригодным для проживания; МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" возложена обязанность включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019 года на территории Чунского района Иркутской области; за Рыжковой Т.Ф. признано право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в связи с утратой жилого помещения общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> вследствие чрезвычайной ситуации (паводка) в июне 2019 г. в Чунском районе Иркутской области, при соблюдении условий, предусмотренных Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем".
20.05.2020 истец Рыжкова Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде она понесла издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела. 15.11.2019 ею оплачена сумма в размере 16 000 руб. за экспертное заключение Торгово-промышленной палаты г.Братска по обследованию спорного жилого дома, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2051 от 15.11.2019; 16.12.2019 оплачена денежная сумма в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в суд, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.12.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 23 от 16.12.2019.
В связи с чем заявитель просила суд взыскать с ответчика МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" судебные расходы в размере 21 000 руб.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 19.08.2020 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено.
С МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" в пользу взысканы Рыжковой Т.Ф. расходы по оплате услуг юридических услуг 5 000 руб., по оплате услуг экспертной организации 16 000 руб., а всего взыскать 21 000 руб.
В частной жалобе глава администрации Бунбуйского муниципального образования Левшаков С.П. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с определением суда в части взыскания расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 16 000 руб., поскольку истец по собственной инициативе обратился за проведением независимой экспертизы, при этом ни с устными, ни с письменными заявлениями на проведение обследования дома в администрацию Бунбуйского МО до 16.12.2019 истец не обращалась.
Обращает внимание на то, что от даты поданного заявления до подачи искового заявления в суд прошло менее месяца, что препятствовало работе межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения и проведению дополнительной экспертизы жилого помещения истца.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции, изучив дело, доводы частной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 17.02.2020 решением Чунского районного суда Иркутской области от 09.01.2020 исковые требования Рыжовой Т.Ф. удовлетворены.
Истец в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в целях оказания ей квалифицированной юридической помощи, обратилась к адвокату Шевченко А.П., оплатив за услуги 5 000 руб. Указанные доводы подтверждены подлинными договором об оказании услуг от 16.12.2019, актом выполненных работ и квитанцией к приходному ордеру.
Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуги по составлению экспертного заключения экспертом Иониной В.С. ТПП г. Братска, оплатив за такие услуги 16 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2051 от 15.11.2019 и кассовый чек от 15.11.2019.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной работы по настоящему делу, исходя из принципа разумности и справедливости, из соблюдения баланса интересов сторон, обоснованно определилк взысканию с МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" в пользу Рыжовой Татьяны Федоровны расходы по оплате услуг юридических услуг 5 000 руб., по оплате услуг экспертной организации 16 000 руб., а всего 21 000 руб.
С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.
Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда в части взыскания расходов на оплату услуг экспертной организации, поскольку истец по собственной инициативе обратился за проведением независимой экспертизы, являются несостоятельными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, указанные расходы являлись необходимыми и были связаны с рассмотрением дела.
Судом установлено, что услуги эксперта оплачены истцом именно по наряду 1780103385 от 15.11.2019, который наряду с заявкой Рыжковой Т.Ф. явился основанием для проведения экспертизы. Более того, из материалов гражданского дела следует, что межведомственной комиссией решение по результатам повторного обследования дома истца не принималось.
Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Чунского районного суда Иркутской области от 19 августа 2020 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
